Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312209495
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8312209495.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a sudcov
JUDr.MarianaMuránskaaJUDr.MartinaBarana,vprávnejvecižalobcov:1.S..R.Q.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom Y. XXXX/XX, XXX XX X., 2. R.. S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX X., obaja
zastúpení Mgr. Lenkou Seitz, advokátkou, AK Moyzesova 36, 040 01 Košice, proti žalovaným: 1. J. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. č. XX, 2. P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. č. XX, obaja zastúpení JUDr.

Janom Uhlíkom, advokátom, AK Námestie slobody 1, 093 01 Vranov nad Topľou, o odvolaní žalovaných
proti rozsudku Okresného súdu Humenné, č. k. 18C/143/2012-294 zo dňa 18.mája 2018, jednohlasne
takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.
Nárok na náhradu trov odvolacieho konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol takto: citujem
„2. Žalovaní sú povinní na vlastné náklady vypratať časť pozemku nachádzajúceho sa v kat. území P.,
obec P., okr. X., parc. čl. XXX/X - záhrady o výmere XXX m2, parc. č. XXX/X - záhrady o výmere XXXmX
a parc. č. XXX/X - záhrady o výmere XXX m2, ktorý je zapísaný na LV č. XXX, ktorý je vyznačený v
grafickej prílohe č. X Doplnku č. XX/XXXX k Znaleckému posudku č. XX/XXXX v znení opravy doplnku č.
XX/XXXX k znaleckému posudku č. XX/XXXX, vypracovaného S.. J. P., znalcom zapísaným v zozname

znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, ktorý vedie Ministerstvo spravodlivosti SR pre odbor geodézia a
kartografia a odvetvia geodézia, kartografia a fotogrametria, evidenčné číslo znalca XXXXXX. Žalovaní
sú ďalej povinní na vlastné náklady odstrániť z predmetnej časti pozemku všetky hnuteľné veci ako
aj nehnuteľností, ktoré sa tam nachádzajú a zaplatiť žalobcom sumu vo výške 18,- eur mesačne od
02.08.2010 až do vypratania predmetnej časti pozemku a to všetko do 30 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

3. Žalobu vo zvyšnej časti zamieta.
4. Žalobcom vo vzťahu k žalovaným priznáva náhradu trov konania v rozsahu 1/3-tiny s tým, že o výške
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.“
5.Rozhodnutieodôvodnilust.§123,§126a§119ods.1,2Občianskehozákonníka.Vdôvodochuviedol,
že dospel k záveru, že nárok žalobcov je dôvodný. Vlastnícke právo bolo preukázané a preto je hodné
návrhu vyhovieť. Výrok o trovách konania odôvodnil § 255 ods. 1,2 a § 262 ods. 1 CSP.

6. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostí podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Podľa § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie
vyzve odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád
odvolania. Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody

a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ako vyplýva z komentára Civilnému sporovému poriadku, pokiaľ ide o náležitosti odvolania ust. § 363CSP preberá ust. § 205 OSP. Odvolacími dôvodmi podľa § 365 CSP sú dôvody, ktoré majú preukázať
nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu prvej inštancie. Odvolací návrh predstavuje petit, teda žalobnú
žiadosť, to znamená to, čoho sa odvolateľ domáha. Podľa ust. § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje

odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o
následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov. Podľa § 365
ods. 3 CSP 3 odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
7. Lehota na podanie odvolania žalovaným, ktorých právny zástupca prevzal rozsudok súdu prvej

inštancie 24.1.2018 uplynula dňa 8.júna 2018. Podanie označené ako odvolanie žalovaní podali
7.6.2018. Toto odvolanie však nespĺňa náležitosti odvolania a v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia
a ďalej neobsahuje ani odvolací návrh. V lehote do 8.6.2018 toto doplnené zo strany žalovaných nebolo.
Súd prvej inštancie doručil podanie z 20. júla 2018, ktoré je odvolaním v súlade s ustanoveniami
Civilnéhosporovéhoporiadku.Totopodanievšakboloevidentnepodanépolehotestanovenejzákonom,
konkrétne v § 262 ods. 1 CSP, teda po lehote 15. dní od doručenia rozsudku.

8. Podľa názoru odvolacieho súdu by tak v rozpore so zákonom bola poskytnutá žalovaným lehota,
ktorá ďaleko prekračuje zákonom stanovenú lehotu 15. dní. Z týchto dôvodov odvolací súd odmietol
odvolanie žalovaných, podľa § 386 písm. d) CSP čo znamená, že odvolací súd odmietne odvolanie, ak
nemá náležitosti, podľa § 363 ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.
9. Výrok o trovách odvolacieho konania bolo odôvodnené podľa ust. § 396 ods. 1 CSP. Vzhľadom k

tomu, že žiadne trovy odvolacieho konania žalobcom nevznikli, žalovaní úspech v odvolacom konaní
nemali, preto nárok na náhradu trov konania nepriznal ani jednej zo strán.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).