Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. december 2010

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/235/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210207794
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2010:1210207794.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Martou Šašinkovou v právnej veci žalobcu: C.

O., nar. XX.XX.XXXX, S. dvor XXX/A, XXX XX Miloslavov, zast. JUDr. Martou Čarabovou, advokátkou,
Prievozská 18, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: LuMa Promotion, s.r.o., Martinčekova 18, 821 09
Bratislava, IČO: 36 663 328, o zaplatenie 1.979,-€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 929,-€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 929,- € od 26.11.2009 do zaplatenia, zo sumy 1.979,-€ od 26.11.2009 do 21.11.2010 a
zo sumy 1.479,-€ od 22.11.2010 do 29.11.2010, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 321,36 € na účet právnej
zástupkyne žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na vrátenie pomernej časti súdneho poplatku za podaný návrh vo
výške 56,13 €, ktoré po právoplatnosti rozsudku vykoná Daňový úrad Senec a poplatok žalobcovi vráti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom podaným na súde dňa 14.04.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného

na zaplatenie 1.979,-€ s úrokom z omeškania vo výške 11,75% ročne od 26.11.2009 do zaplatenia ako
aj nahradiť trovy konania, a to na základe porušenia povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o vklade a
spolupráci uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa 22.12.2008.

Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 16.12.2010, nedostavil, hoci výzva
súdu na vyjadrenie sa k žalobe a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa mu boli doručené v súlade s § 47 ods. 2 O.s.p. dňa 08.12.2010. Svoju neprítomnosť

na pojednávaní žalovaný neospravedlnil.

Podľa § 153b ods. 1 O. s. p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4

a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa§157ods.4Občianskehosúdnehoporiadkuvodôvodnenírozsudkovpodľa §114ods.5,§153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Zo znenia § 96 ods. 1 O. s. p. vyplýva, že navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, účinného od 15.01.2009 ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to
pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. V časti
o zaplatenie istiny vo výške 1.050,-€ súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby v tejto časti
žalobcom. V časti úroku prevyšujúceho zákonný úrok 9% p.a. súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia
žalobcu v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu predstavuje
zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 55,74 € (čo predstavuje súdny poplatok pripadajúci na

predmet konania po čiastočnom späťvzatí) a trovy právneho zastúpenia vo výške 265,62 €.

Podľa § 10 ods. 1, § 14, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov súd priznal právnemu
zástupcovi žalobcu náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 265,62 €, a to za tri úkony právnej

pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd- návrh na začatie konania, účasť na
pojednávaní- tarifa za úkon á 81,33 € + režijný paušál 3x 7,21 €, t. j. všetko spolu 265,62 €.

Žalobca na výzvu súdu uhradil v kolkových známkach dňa 29.04.2010 súdny poplatok za žalobu vo
výške 118,50 €.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvýmpojednávaním bez ohľadu na to , či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %
najmenej však 6,63 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu /sídla/

poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti: v prípade, že orgán štátnej správy súdov
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona.

Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4,

7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd priznal
žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku za návrh vo výške 56,13 € po krátení o 6,63 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.

s. p.).