Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. september 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/1848/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412229321
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4412229321.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Nové Zámky, nám. Gy. Szechényiho 10, 940 01 Nové Zámky proti povinnému: O. O., D..
XX.XX.XXXX, N. B.. N. XX, XXX XX D. R. o vymoženie 337,98 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II.Oprávnenýje povinný dotrochdníodprávoplatnostitohtouzneseniazaplatiťsúdnemuexekútorovi
JUDr. Ľubomírovi Pekárovi, Exekútorský úrad so sídlom P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa z titulu odmeny
a náhrady trov exekúcie 43,86 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie

súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so sídlom P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa (ďalej
len exekútor).

2. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.07.2018 súdny exekútor oznámil súdu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz uznesením OS Nitra zo dňa 15.06.2018, sp. zn. 28Odk/1/2018 a preto
žiadal súd, aby exekúciu zastavil. Exekútor vo svojom podaní uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie,

ktoré si aj vyčíslil.

3. Dňa 17.08.2018 doručil povinný súdu podnet na odklad exekúcie a na zastavenie exekúcie, nakoľko
rozhodnutím Okresného súdu Nitra zo dňa 15.06.2018, sp. zn. 28Odk/1/2018 bol povinný ako dlžník
podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení oddlžený a bol
vyhlásený na povinného konkurz.

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 15.06.2018, sp.
zn. 28Odk/1/2018 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, bol ustanovený správca
JUDr.Zuzana Szabóová, sídlo kancelárie L.Kassáka 8, 940 01 Nové Zámky. Uznesenie bolo v
Obchodnomvestníkuzverejnenépodč.119/2018dňa21.06.2018.SúčasnebolovObchodnomvestníku
(č. 163/2018 deň vydania 23.08.2018) zistené, že správca dlžníka zistil, že dlžník nie je vlastníkom

žiadneho majetku a po zistení, že konkurzná podstata dlžníka nepokryje náklady konkurzu v zmysle
§ 167v zákona č. 7/2005 Z. z. oznámil, že konkurz vyhlásený na majetok dlžníka končí s tým, že
oznámením sa konkurz dlžníka v zmysle § 167v ods. 1 zrušuje.

5. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej ExP) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 57 ods. 2 ExP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 ExP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej aj „ZoKR“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo
zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz
sa končí. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

12. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou, bol
vyhlásenýkonkurzavovecisavymáhapohľadávka,ktorávzniklapredkalendárnymmesiacom,vktorom
bol vyhlásený konkurz (§ 166 a ods. 1 písm. a/ ZoKR), čo by bol dôvod na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 2 EP a § 167f ods. 2 ZoKR. Konkurz povinného však bol zrušený (§ 167 ods. 1 ZoKR),
preto už nie je na zastavenie exekúcie v dôsledku vyhlásenia konkurzu daný zákonný dôvod. Súčasne

bolo v Obchodnom vestníku zistené, že konkurz bol skončený z dôvodu, že konkurzná podstata dlžníka
nepokryje náklady konkurzu - správca zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadneho majetku. Zisteniami
správcu mal súd za preukázané, že povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, preto exekúciu zastavil - podľa § 57 ods. 1 písm. h), § 58 ods. 1 ExP.

13. V súvislosti so zastavením exekúcie súd súčasne podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp.
nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery povinného v čase rozhodovania. Nie je preto
možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti (teoretická
zmena pomerov je daná vždy, nie je však možné dlhodobo očakávať, že povinný možno v budúcnosti
nadobudne majetok, ak takýto predpoklad nie je možné reálne vyvodiť zo zistených skutočností).

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. l ExP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.18. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 ExP. Podľa tohto zákonného ustanovenia ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

19. Stanovenie výšky a spôsobu určenia odmeny súdneho exekútora, náhrady hotových výdavkov a
náhrady za stratu času sa riadi vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej vyhláška).

- podľa § 14 ods.1, 2 a § 15 vyhlášky, paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej
však vo výške 33,19 Eur.
- podľa § 22 vyhlášky, náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti (poštovné 3,36 Eur) v celkovej výške 3,36 Eur.
- podľa § 196 ExP daň z pridanej hodnoty 20% zo sumy 36,55 Eur vo výške 7,31 Eur.

20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi požadovanú náhradu vo výške 4,05 Eur súdnym exekútorom
špecifikovanú ako náhradu hotových výdavkov - obálka s doručenkou 0,26 Eur, papier A4 + tlačiareň
3,00 Eur, spisový obal 0,79 Eur. Vyhláška náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora upravuje v
§ 22 ods. 1 tak, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Následne táto Vyhláška
vo svojich spoločných a záverečných ustanoveniach v § 25 stanovuje, že v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Súd je
toho názoru, že náhrada za výdavky a náklady na prevádzku a chod exekútorského úradu, kde patria
aj náklady na spisové obaly, papier, toner, obálky, na ktoré poukazoval súdny exekútor vo vyčíslení trov

exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky neprináleží, nakoľko ani pri akomkoľvek
extenzívnom výklade § 22 Vyhlášky ich nemožno priradiť k ostatným v tomto ustanovení demonštratívne
uvedeným výdavkom, za ktoré exekútorovi náhrada patrí (viď. napr. aj Uznesenie Krajského súdu
v Banskej Bystrici zo dňa 14.11.2013 sp.zn.15CoE/97/2013; Uznesenie Krajského súdu v Košiciach
zo dňa 11.4.2013 sp.zn.15CoE/222/2012; Uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 25.2.2013

sp.zn.9CoE/32/2012).

21. S poukazom na vyššie uvedené súd celkovo priznal exekútorovi trovy exekúcie v zmysle Vyhlášky
č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 43,86 Eur.

22. Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, teda exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku z toho dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Proti II. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.