Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717211928
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717211928.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobkyne B.. B. R.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. XX, XXX XX N., občianky SR, zast. S.. X. R., nar. XX. XX. XXXX,
bytom N. XX, XXX XX N., t. č. bytom S. XX, XXX XX S. S., občanom SR, proti žalovanému M. Š., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom Q. N. XXX/X, XXX XX H., občana SR, o zaplatenie 7.149,24 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 7.149,24 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 01. 2016 do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 02. 2016 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 03. 2016 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 04. 2016 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 05. 2016 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 06. 2016 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 07. 2016 do zaplatenia,

5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 08. 2016 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 09. 2016 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 10. 2016 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 11. 2016 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 12. 2016 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 01. 2017 do zaplatenia,

5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 02. 2017 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 03. 2017 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 04. 2017 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 05. 2017 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 06. 2017 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 07. 2017 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 08. 2017 do zaplatenia,

5,0% ročne zo sumy 340,44 € od 16. 09. 2017 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %, ktorý
je p o v i n n ý zaplatiť v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Zvolen z titulu súdneho poplatku sumu
428,50 Eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobkyňa sa prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu - brata, ktorého splnomocnila na
zastupovanie v spore, domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 7.149,24 Eur spolu s príslušným
úrokom z omeškania z jednotlivých splátok. Pre prípad úspechu v konaní si uplatnila náhradu

vzniknutých trov.

2. Stanovisko žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, zásielky si na adrese trvalého pobytu nepreberal.
Podľa relácie poštového doručovateľa si tieto v odbernej lehote na doručovacej pošte neprebral.

3. Súd na základe skutočností obsiahnutých v odôvodnení podaného žalobného návrhu zo dňa 02. 10.
2017, prednesu splnomocneného zástupcu žalobkyne, listinných dôkazov: plnej moci zo dňa 30. 09.
2017,Zmluvyopôžičkezodňa21.05.2003,rozsudkuOkresnéhosúduZvolen14C/449/2015zodňa07.
02. 2017, výpisov z bankového účtu žalobkyne Tatra banka, a. s., ako aj ďalších listinných a ostatných
dôkazov, zistil tento skutkový stav:

4. Žalobkyňa a žalovaný dňa 21. mája 2003 uzavreli medzi sebou písomnú zmluvu o pôžičke, kde
žalobkyňa vystupovala na strane veriteľa a žalovaný na strane dlžníka. Predmetom predmetnej zmluvy o
pôžičkebolobezúročnéposkytnutiesumy1.846.000,-Skveriteľom(žalobkyňou)dlžníkovi(žalovanému)
s tým, že dlžník sa zaviazal predmetnú sumu vrátiť veriteľovi do 20-teho mája 2018 v mesačných
splátkach vo výške 10.256,- Sk s tým, že každá splátka bude splatná do 15-teho dňa v mesiaci a to

na účet veriteľa v zmluve označený. Sudca z predloženej listiny skonštatoval, že táto bola podpísaná
oboma zmluvnými stranami.

5. Žalobkyňa uviedla, že žalovaný po uzavretí zmluvy splátky pôžičky riadne uhrádzal v pravidelných
intervaloch až do dňa 13. 04. 2012, po ktorom už žalovaný neuhradil žiadnu splátku svojho dlhu. O

vykonaných úhradách splátok zo strany žalovaného žalobkyňa dokonca súdu predložila dotknuté výpisy
z jej osobného účtu z obdobia rokov 2011-2012.

6. Z dôvodu že žalovaný prestal uhrádzať dlžné splátky, žalobkyňa podala voči nemu žalobu o zaplatenie
sumy 14.979,36 Eur, pričom sa jednalo o splatné, no neuhradené mesačné splátky za obdobie od 16.

05. 2012 do 16. 12. 2015. Rozsudkom Okresného súdu Zvolen 14C/449/2015 bol žalovaný na základe
podanej žaloby zaviazaný k povinnosti zaplatiť žalobkyni 14.979,36 Eur, na dôkaz čoho súdu žalobkyňa
predložila fotokópiu dotknutého súdneho rozhodnutia. V ďalšom - predmetnom spore, sa žalobkyňa
následne svojou žalobou domáha úhrady ďalšieho zostatku dlžnej sumy v zmysle zhora uvádzanej
zmluvy o pôžičke a to úhrady splátok od 16. 01. 2016 do 16. 09. 2017 v počte 21 splátok.

7. Stanovisko žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, pretože na adrese trvalého pobytu si zásielky
nepreberal. Uvedené mal súd za preukázané správou poštového doručovateľa na rube doručovanej
zásielky.

8. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

9. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

10. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobkyne je v celom
uplatnenom rozsahu opodstatnená a dôvodná. Žalobkyňa preukázala, že uzatvorila dňa 21. 05. 2003 so
žalovaným písomnú zmluvu o pôžičke a to v zmysle § 657 a nasl. Občianskeho zákonníka. Žalobkyňa
uzavrela zmluvu ako veriteľ a žalovaný vystupoval v pozícii dlžníka. Z článku I. zmluvy o pôžičke

vyplýva, že dňom jej podpísania žalobkyňa požičala žalovanému bezúročené peňažné prostriedky v
sume 1.846.000,- Sk (61.275,97 Eur) na dobu 15 rokov. Taktiež vyplýva z obsahu zmluvy (článok II.),
že žalovaný sa zaviazal pôžičku žalobkyni vrátiť do 20-teho mája 2018 a to v mesačných splátkach vo
výške 10.256,- Sk (340,44 Eur) s tým, že každá splátka je splatná vždy do 15-teho dňa v mesiaci a to na
účet patriaci žalobkyni a vedený v peňažnom ústave Tatra banka, a. s., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX. Z

obsahu rozsudku Okresného súdu Zvolen 14C/449/2015 zo dňa 07. 02. 2017 mal súd za preukázané,
že už v predchádzajúcom analogickom spore súd priznal žalobkyni žalovanú sumu v plnom rozsahu a
to z toho istého titulu ako jej súd priznal žalovanú sumu v tomto spore.11. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13.DotknutýmvykonávacímpredpisomjeNariadenievládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov. Podľa § 3
ods. 1 citovaného vládneho nariadenia v znení účinnom do 31. januára 2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Podľa § 10c tohto vládneho nariadenia, avšak v platnom a účinnom znení, ak záväzkový vzťah
vznikol pred 01. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k
31. 01. 2013 aj za dobu omeškania po 31. 01. 2013. Žalovaný je preukázateľne v omeškaní so
zaplatením mesačných splátok za obdobie od 16. 01. 2016 do 16. 09. 2017, pričom omeškanie trvá,
a preto žalobkyňa má nárok voči žalovanému aj na zaplatenie úrokov z omeškania a to z jednotlivých

omeškaných splátok pôžičky, odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej jednotlivej mesačnej splátky
pôžičky až do zaplatenia a to vo výške 5 %.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku („CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. S poukazom na výsledok sporu, kedy žalobkyňa bola v konaní úspešná v celom rozsahu, jej súd
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %, ktoré je tento povinný jej zaplatiť
v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady.

19. V konaní súd priznal žalobkyni oslobodenie od platenia súdneho poplatku, preto podľa výsledku
sporu súd uložil povinnosť žalovanému zaplatiť na účet Okresného súdu Zvolen titulom súdneho
poplatku sumu vo výške 428,50 Eur v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, pričom súd tak
rozhodol v zmysle § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd
jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť
žalovaný, alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP
a § 362 ods.1 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 CSP nerozlučné spoločenstvo
podľa § 77 (§ 360 ods.1 CSP)

V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 CSP (§ 360
ods.2 CSP).
Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi (§ 360 ods.3 CSP).
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods.1 CSP).Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2
CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ

sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa
spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak

rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods.4 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 CSP).
Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie
týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne
vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je

napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý
odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (§ 367 ods.2 CSP).
Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti (§ 367

ods.3 CSP).
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova (§ 369 ods.1 CSP).

Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods.2 CSP).Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§
369 ods.3 CSP).
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369

ods.4 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods.1 CSP).
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2 CSP).

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods.3 CSP).
Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 CSP).
V odvolacom konaní nie je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (§ 220 ods.1 CSP).