Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. december 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117222664
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117222664.3

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavprávnejvecižalobkyne:C.Č.,nar.XX.X.XXXX,bytomM.XXXX/XX,P.,zastúpená:
Prosman a Pavlovič advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, proti žalovanému: G.
Č., nar. X.X.XXXX, bytom M. XXXX/XX, P., zastúpený advokátom: JUDr. Ľubomír Polák, Hurbanova 18,
Senica, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

I. Výlučným vlastníkom nehnuteľností zapísaných Okresným úradom P. katastrálny odbor, k.ú. P. na LV
č. XXXX parcela registra „Q.“ č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 365 m2, parcela registra
„Q.“ č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 45 m2, parcela registra „Q.“ č. XXXX - záhrady o
výmere 390 m2, rodinný dom súpisné číslo XXXX postavený na parcele č. XXXX a garáž bez súpisného
čísla postavená na parcele č. XXXX sa stáva žalovaný.

II. Výlučnou vlastníčkou súpravy ružového porcelánu, obedovej súpravy s červeným okrajom, dvoch váz
z ružového porcelánu a brúseného skla sa stáva žalobkyňa.

III. Žalovaný sa zaväzuje vyplatiť žalobkyni na vyrovnanie podielov sumu vo výške 30.000,- € do

30.6.2019.

IV. Tým sú vyporiadané všetky vzájomné pohľadávky z titulu bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

V. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 29.11.2017 domáha vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozvodom manželstva dňa 14.9.2016. Pred
prvým pojednávaním požiadali strany sporu o schválenie súdneho zmieru v znení tak, ako je uvedené
vo výroku uznesenia.

2. Súd zistil, že predmetom bezpodielového spoluvlastníctva manželov v zmysle ich vyjadrení v čase
jeho zániku boli nehnuteľnosti a hnuteľné veci špecifikované vo výroku uznesenia

3. Podľa ustanovenia § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je
všetko,čomôžebyťpredmetom vlastníctvaačo nadobudolniektorýz manželovzatrvania manželstva,
s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia
osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov
o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím

manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,
vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.
Podľa ustanovenia § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch

manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho
vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho
ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z
manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení
miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa§148ods.1,2Civilnéhosporovéhoporiadku,žalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Súd preskúmaním zmieru zistil, že uzavretý zmier v konaní o vyporiadaní spoločného majetku
úpadcov je v súlade so zákonom, nakoľko vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva dohodou

nemusí nutne rešpektovať rovnosť podielov, tzv. princíp parity, ako základnej zásady pre vykonanie
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva (§ 150 Občianskeho zákonníka), a pretože bol zmier
uzavretý v súlade s právnymi predpismi a hmotným právom, rešpektoval súd vôľu strán a rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku uznesenia a súdny zmier schválil.

5. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá právo na
náhradu trov konania, keďže strany sporu v priebehu pojednávania uzavreli súdny zmier.

7. Neodkladné opatrenie č.k. 27C/92/2017-15 vydané dňa 4.12.2017 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trnave č. k. 24Co/76/2018-80 zo dňa 11.4.2018, ktoré sa týka vyššie uvedených nehnuteľností
zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. P. zaniká právoplatnosťou tohto uznesenia v zmysle § 333 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).