Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. august 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011156
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011156.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

17. augusta 2017 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

H. Y., nar. XX. XX. XXXX Y. Š., trvale bytom R., N.. D.. R. XXX/XX, prechodne bytom F.,
S. X,

je vinný, že

- dňa 23. 05. 2016 v čase o 10.20 hod. viedol po ceste A.. V. od obce B. do mesta J. osobné motorové
vozidlo zn. H. L. D. XXXd, EVČ: J.-XXFM, kde počas prejazdu ľavotočivou zákrutou rýchlosťou najmenej
92 - 98 km/hod., ktorá rýchlosť bola neprimeranou rýchlosťou, pretože v danom úseku bezpečný prejazd
oblúkom zákruty bol maximálne 80 km/hod., vedenie vozidla nezvládol, vošiel do priekopy v smere
jazdy, z priekopy prešiel šikmo na ľavú stranu v smere jazdy do priekopy, kde sa prevrátil s vozidlom

a po dopade ostal stáť na kolesách, pričom spolujazdec E. Z., nar. XX. XX. XXXX utrpel
pomliaždenie pravého ramena s podvrtnutím pravého ramenného zhybu a tlakovú zlomeninu tela 11-
tého hrudníkového stavca s dobou liečenia 38 - 40 dní, svojim konaním pri vedení vozidla porušil
ustanovenie § 16 ods. 1, § 137 ods. 1, 2 písm. c) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,

teda

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 158 Trestného zákona v spojení s § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona peňažný
trest vo výške 500 € (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona stanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne
zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (piatich) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov
na dobu 1 (jedného) roka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaného H. Y., nar. X. X. XXXX Y. Š., aby
poškodenému E. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S. XX nahradil škodu vo výške 3.319,- EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 6.6.2017 obžalobu sp.
zn. 3Pv 600/16/7707 na H. Y. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 ods. 1 Trestného
zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný sa na hlavnom pojednávaní ku spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu priznal v
celom rozsahu a podľa § 257 ods. 1-3 Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný zo skutku kladenému
mu za vinu v obžalobe prokurátora. Súd po splnení zákonných podmienok následne v zmysle § 257
ods. 7 Trestného poriadku jeho vyhlásenie o vine prijal, keďže toto vyhlásenie bolo v súlade s dôkazmi

obsiahnutými v trestnom spise. Na hlavnom pojednávaní bolo preto podľa § 257 ods. 8 Trestného
poriadku vykonané len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste, a to výsluchom obžalovaného a
prečítaním listinných dôkazov.

Berúc do úvahy vyššie uvedené bolo preto potrebné u obžalovaného skutok obžaloby posúdiť ako prečin

ublíženia na zdraví podľa § 158 ods. 1 Trestného zákona, pretože obžalovaný inému z nedbanlivosti
ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona.

Pokiaľ ide o subjektívnu stránku spáchaného činu, tam mal súd za to, že obžalovaný konal vo vedomej
nedbanlivosti, keďže vedel, že môže spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujem chránený

týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie nespôsobí.

Trest má byť vyvážený, aby zabezpečil náležitú ochranu našej spoločnosti a prevýchovu páchateľa,
pričom súčasne iných odradí od páchania trestných činov a vyjadrí morálne odsúdenie páchateľa.

K osobe obžalovaného H. Y. súd zistil, že je slobodný. Obžalovaný v minulosti nebol súdne trestaný, ale
priestupkovonaúsekudopravybolopakovaneprejednávaný(6priestupkov).Zároveňzevidenčnejkarty
vodiča vyplýva, že priestupky na úseku dopravy, ktoré spáchal boli menej závažného charakteru
o čom svedčí, že mu boli za ne uložené pokuty v rozmedzí 10 € až 60 €, pričom tieto boli zaplatené.
Z výsluchu obžalovaného bolo zistené, že tento pri svojej práci potrebuje vodičské oprávnenie.

Obžalovanému H. Y. bol ukladaný trest odňatia slobody vo vzťahu k prečinu ublíženie na zdraví podľa
§ 158 Trestného zákona, kde zákon ukladá možnosť uloženia trestu odňatia slobody až na jeden rok.

Páchateľovi poľahčovalo, že sa priznal a svoje konanie oľutoval (§ 36

písm. l/ Trestného zákona). Súd nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona. Za
stavu ustálenia poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v pomere 1:0, súd upravoval
trestnú sadzbu zmysle § 38 ods. 3 Trestného zákona, a tak prichádzalo do úvahy uloženie
trestu v trestnej sadzbe až na 8 mesiacov.

Súd berúc do úvahy osobné pomery obžalovaného (doposiaľ nebol súdne trestaný a doterajší život
obžalovaného) mal za to, že účel trestu je možné v danom prípade dosiahnuť i trestom peňažným vo
výške 500 € a pre prípad, že by bol výkon trestu zo strany obžalovaného úmyselne zmarený mu súd
určil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov.

Pri ukladaní trestu súd nemohol nebrať do úvahy, že postoj obžalovaného k spáchanému prečinu je
kritický, a svoje konanie oľutoval.

Zároveň mal súd za to, že je nevyhnutné obžalovanému uložiť popri treste odňatia slobody i trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 1 roka, keďže uvedené je primerané pre

dosiahnutie výchovného účelu trestu odňatia slobody a jednak ako trest primeraný z hľadiska generálnejprevencie, pričom oproti trestnému rozkazu mu súd znížil trest zákazu činnosti z dôvodu, že na súde
bolo zistené, že vodičské oprávnenie je podstatnou náležitosťou jeho pracovného vyťaženia
a že obžalovaný vysvetlil okolnosti priestupkov pre ktoré mu boli pokuty udeľované i to, že boli zaplatené.

Na druhej strane z dôvodu rovnosti pred zákonom súd ukladal trest zákazu činnosti aspoň na spodnej
hranici trestnej sadzby tak, ako v iných skutkovo obdobných trestných veciach konaných pred súdom.

V adhéznom konaní si riadne a včas uplatnil náhradu škody poškodený E. Z. (XX.X.XXXX) pričom jej
výšku upravil v konaní pred súdom na sumu 3.319 €. Keďže výška uplatneného nároku zodpovedala

záverom znaleckého posudku 434/2016, ktorý vypracoval H.. H. F., znalec v odboru zdravotníctvo (2.119
€ - bodové ohodnotenie) a vyčísleniu škody vo výške 1208, 50 € (č. l. 123 - 125, ktorej vyčíslenie ani
obžalovaný nerozporoval) súd zaviazal obžalovaného, aby poškodenému E. Z., nahradil škodu vo výške
3.319,- EUR.
Na základe vyššie rozvedených úvah súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu,

v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre
nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti
alebo sa odvolania výslovne vzdať