Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marta Molnárová
Oblasť právnej úpravy – Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/179/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200962
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4017200962.5
Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Molnárovej a členiek
senátu JUDr. Dariny Vargovej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobcu: BILLIK, spol. s r.o.,
Výčapy - Opatovce 144, Výčapy - Opatovce, IČO: 31 425 658, zastúpeného JUDr. Máriou Konrádovou,
advokátkou, Farská 8, Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63,
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101961816/2017 zo dňa 14. 09.
2017, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14. 11. 2017, osobne podanou tunajšiemu súdu dňa 16. 11. 2017,
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101961816/2017 zo dňa 14. 09. 2017,
ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 10325851/2017 zo dňa 14. 06. 2017.
Týmto rozhodnutím správca dane podľa ust. § 68 ods. 3 a 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní
(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v nadväznosti
na ust. § 165b ods. 1 uvedeného zákona žalobcovi vyrubil rozdiel dane z príjmov právnickej osoby za
zdaňovacie obdobie 2007 v sume 14.909,41 eur.
2. Podaním zo dňa 02. 08. 2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 03. 08. 2018, požiadala Krajská
prokuratúra Nitra o zapožičanie administratívneho spisu žalovaného. Predmetný administratívny spis
bol Krajskej prokuratúre Nitra zapožičaný prostredníctvom prípisu zo dňa 14. 08. 2018.
3. Dňa 06. 09. 2018 bolo tunajšiemu súdu osobne podané podanie prokurátora Krajskej prokuratúry Nitra
zo dňa 05. 09. 2018, v ktorom tento súdu oznámil, že proti rozhodnutiu žalovaného č. 101961816/2017 zo
dňa 14. 09. 2017 bol podaný protest č. Kd 143/18/4400-6 zo dňa 05. 09. 2018. Prokurátor v predmetnom
podaní zároveň navrhol prerušiť súdne konanie sp. zn. 11S/179/2017 v zmysle § 100 ods. 1 písm. d/
zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, a to až do skončenia konania o podanom proteste.
4. Uznesením č. k. 11S/179/2017-94 zo dňa 27. 09. 2018 tunajší súd prerušil konanie vedené pod
sp. zn. 11S/179/2017 do skončenia konania o proteste prokurátora Krajskej prokuratúry Nitra č. Kd
143/18/440-6 zo dňa 05. 09. 2018 proti rozhodnutiu žalovaného č. 101961816/2017 zo dňa 14. 09. 2017.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22. 10. 2018.
5. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 99 ods. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako
správny súd vo veci rozhodol.
Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.
6. Dňa 26. 10. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie zo dňa 25. 10. 2018, ktorým žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal podanú žalobu späť. Vo svojom podaní uviedol,
že rozhodnutím č. 101944142/2018 zo dňa 02. 10. 2018 žalovaný na základe protestu prokurátora
Krajskej prokuratúry Nitra č. Kd 143/18/4400-6 zo dňa 05. 09. 2018 proti rozhodnutiu Finančného
riaditeľstva Slovenskej republiky č. 101961816/2017 zo dňa 14. 09. 2017 rozhodol tak, že protestu
prokurátora vyhovuje a protestom napadnuté rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky
č. 101961816/2017 zo dňa 14. 09. 2017 ruší. Z konania správcu dane vyplýva, že daňová kontrola nebola
vykonaná v súlade s platným právnym predpisom, nakoľko správca dane nerešpektoval maximálnu dĺžku
daňovej kontroly. Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno zhodne s právnym názorom prokurátora
konštatovať, že žalovaný vydal rozhodnutie v rozpore so zákonom.
Z uvedeného dôvodu zobral žalobca svoju žalobu zo dňa 14. 11. 2017 v celom rozsahu späť.
7. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.
8. Nakoľko žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanú žalobu zobral späť ešte pred
rozhodnutím súdu vo veci samej a svoju vôľu prezentoval písomným podaním zo dňa 25. 10. 2018, ktoré
bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 26. 10. 2018, správny súd podľa ust. § 99 písm. a/ SSP zastavil
konanie v predmetnej veci.
9. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).
10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 171 písm. 1 SSP tak, že žalobca má nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. Späťvzatie žaloby zapríčinil žalovaný tým, že rozhodnutím č.
101944142/2018 zo dňa 02. 10. 2018 rozhodol tak, že protestu prokurátora Krajskej prokuratúry Nitra
č. Kd 143/18/4400-6 zo dňa 05. 09. 2018 vyhovel a protestom napadnuté rozhodnutie Finančného
riaditeľstva Slovenskej republiky č. 101961816/2017 zo dňa 14. 09. 2017 (žalobou napadnuté
rozhodnutie) zrušil.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak
tento zákon neustanovuje inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.