Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. júl 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1PP/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118011321
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118011321.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: P.M., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale
bytom J., t. č. v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa 12.07.2018 samosudcom JUDr.
Mariánom Dunčkom podľa § 415 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Podľa§66ods.1písm.a/,ods.2Tr.zák.sanávrhodsúdeného:R.M.,nar.XX.XX.XXXX,opodmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Piešťany zo dňa 03.11.2016 sp. zn. 16T/97/2016 a trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany zo dňa
09.10.2013 sp. zn. 2T/114/2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Piešťany zo dňa 27.03.2017
sp. zn. 2T/114/2013, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.05.2018 podal na tunajší súd odsúdený R. M. návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody. Odsúdený v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov vykonáva od 20.03.2018 súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.
a iné, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany zo dňa 09.10.2013 sp. zn.
2T/114/2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Piešťany zo dňa 27.03.2017 sp. zn. 2T/114/2013,
pričom jeho predpokladaný koniec má mať dňa 20.09.2019. V období od 20.01.2017 do 20.03.2018 už

„administratívne“vykonaltrestodňatiaslobodyvovýmere14(štrnásť)mesiacovsozaradenímdoústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., ktorý
mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany zo dňa 03.11.2016 sp. zn. 16T/97/2016.
Formálnu podmienku na podmienečné prepustenie odsúdený podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. splnil
dňa 20.05.2018.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené tieto listinné dôkazy: návrh odsúdeného z č.l. 1, aktuálny odpis
RT z č.l. 7, hodnotenie ÚVTOS z č.l. 12, skrátený výpis klienta z č.l. 13, hodnotenie rizika sociálneho
zlyhania z č.l. 15-16, osobný spis odsúdeného.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS a ÚVV Leopoldov zo dňa 01.06.2018 vyplynulo aj nasledovné (podstatné
citácie): „Odsúdený je slobodný, otec dvoch detí, pôvodným povolaním robotník, pred nástupom do

výkonu trestu bez pracovného pomeru. Do ÚVTOS a ÚVV Leopoldov nastúpil predvedením zo slobody
dňa 20.01.2017. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu nebolo na požadovanej
úrovni, vyskytol sa nedostatok v dodržiavaní ústavného poriadku - prechovával nepovolenú vec.
Aktuálne sa javí byť jeho správanie a vystupovanie na prijateľnej úrovni. Doteraz nebol disciplinárne
odmenenýanipotrestaný.Odsúdenýjepracovnezaradenýnapracoviskusozameranímnakovovýrobu,
kde si svoje povinnosti plní k spokojnosti nadriadených. K práci pristupuje zodpovedne a jeho práca

má požadovanú kvalitu. Vo voľnom čase je aktívny. Sociálny kontakt udržiava s matkou, súrodencami
a starou matkou formou sporadickej korešpondencie. Návštevy nevyužíva. Bol vychovávaný v úplnejrodine. Základnú školu ukončil v piatom ročníku, nakoľko mal problémy s prospechom, správaním
aj dochádzkou. Pred výkonom trestu pracoval ako aktivačný pracovník. Možno konštatovať, že
body programu zaobchádzania u neho sa čiastočne plnia, nakoľko jeho správanie nebolo vždy na

požadovanej úrovni a s rodinou udržiava kontakt len sporadicky. Resocializačná prognóza odsúdeného
sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá z dôvodu, že pred
nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť, nemal stabilné zamestnanie, priznal
nadmerný konzum alkoholu a nie je vyučený. Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a neodporúčam podmienečné prepustenie.“

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 7-krát
súdne trestaný (vrátane spomenutých odsúdení) pre rôznorodú trestnú činnosť, prevažne majetkového
charakteru (krádeže), a boli mu ukladané viaceré či už podmienečné alebo nepodmienečné tresty
odňatia slobody, keď vo výkone trestu odňatia slobody sa odsúdený nachádza po tretíkrát. Posledný
nepodmienečný trest odňatia slobody (Okresný súd Trnava sp. zn. 5T/97/2007) mu bol najskôr uložený

akopodmienečnýarovnakotakmubolnajskôrakopodmienečnýsúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrestnej
veci vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 2T/114/2013.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že ľutuje toho, čo sa stalo, už a poučil a nemal by robiť žiadne
takéto veci.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k zmenám
a záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol nevyhovieť návrhu odsúdeného.

Podľa § 415 ods. 1 veta prvá Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného, na verejnom zasadnutí.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon trestu,
skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov zistil, že návrh nebol s poukazom na § 66 ods.
1, ods. 2 Tr. zák. dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie 3 podmienok, a to tých, že
odsúdenýužvykonalpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone

trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa
prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený Y. M. už vykonal

potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody, ktoré sa v tomto konaní považujú z hľadiska
súdnej praxe za jeden trest.Druhá zákonná (materiálna) podmienka, a to tá, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu,

sa nejavila byť podľa názoru súdu ako splnená, pretože u odsúdeného je ústavom evidovaný jeden
negatívny poznatok proti ústavnému poriadku a odsúdený si doposiaľ nevytvoril ani podmienky na
priznanie akejkoľvek disciplinárnej odmeny, ktorou by si tento poznatok tak povediac „zahladil“.

Splnená nebola dôsledne ani tretia z citovaných podmienok, t.j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho

života odsúdeného na slobode (neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy). V prípade odsúdeného
R. M. bolo podľa názoru súdu riziko recidívy príliš veľké.

Súd len upozorňuje, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody neexistuje „právny
nárok“. Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní

stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyjetotižnamiestelenvtomprípade,akvzhľadomkuvšetkým
okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie
aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy. Takouto okolnosťou,
ktorá má pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení význam, je aj predchádzajúci spôsob života

odsúdeného vrátane jeho trestnej činnosti. Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím spôsobom
vždy len predpokladom vysloveným s väčšou či menšou mierou pravdepodobnosti, pričom súd je vždy
odkázaný na objektívne okolnosti, medzi ktoré je nutné považovať aj doterajšie sklony odsúdeného k
páchaniu trestnej činnosti.

Súd zdôrazňuje, že odsúdený R. M. dostal v minulosti opakovane formou uloženia podmienečných
trestov odňatia slobody možnosť preukázať, že nielen počas skúšobnej doby týchto podmienečných
trestov je schopný viesť riadny život, teda že sa opätovne nedostane do rozporu so zákonom. V prípade
dvoch uložených podmienečných trestov odňatia slobody ale odsúdený zákonom určené podmienky
na to, aby mu nebol nariadený výkon trestu odňatia slobody, nesplnil. Takéto jeho opakované konanie,

naviac aj jeho tzv. špeciálna recidíva (opakované páchanie krádeží), vo svojom súhrne podľa názoru
súdu nedávalo dostatočnú záruku, že odsúdený by na slobode viedol riadny život a nedopustil by sa
znova trestnej činnosti.

Pri tom podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v

skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým
ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí,
nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody
splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť (opätovne aj
majetková trestná činnosť, pre ktorú bol v minulosti opakovane súdne trestaný) mal preto súd za to,

že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho
pobytu vo výkone trestu odňatia slobody a podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti
pred páchateľmi trestných činov.

Súdvzhľadomktýmtouvedenýmskutočnostiamataktiežsprihliadnutímnacharakterspáchanejtrestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného R. M. nebola daná dostatočná záruka, že bude
na slobode viesť riadny život, ktorého vedenie podľa názoru súdu nepreukázal ani počas doterajšieho
priebehu výkonu trestu odňatia slobody.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné

podať na Okresný súd Trnava.Podaná sťažnosť má odkladný účinok.
Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po
uplynutí jedného roka od právoplatnosti zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto,

že ho odsúdený podal predčasne (§ 415 ods. 1 veta druhá Tr. por.).