Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. november 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/169/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118011321
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2118011321.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Žovinca a sudcov JUDr.
Jána Mihala a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v trestnej veci odsúdeného R. M., o sťažnosti odsúdeného
proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 12.7.2018, č.k. 1PP/70/2018, na neverejnom zasadnutí
dňa 15.11.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného R. M., nar. XX.X.XXXX, z

a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 12.7.2018, č.k. 1PP/70/2018 súd rozhodol podľa § 66 ods.
1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona tak, že žiadosť odsúdeného R. M. o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietol.
Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že odsúdený podal na Okresný súd Trnava žiadosť o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý si vykonáva v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Leopoldov na základe rozhodnutia Okresného súdu Piešťany v konaní spisová značka
2T/114/2013 a na základe rozhodnutia Okresného súdu Piešťany v konaní sp.zn. 16T/97/2016 .
Z hodnotenia odsúdeného prvostupňový súd zistil, že správanie a vystupovanie odsúdeného nebolo
na požadovanej úrovni, neskôr sa stabilizovalo. Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný.
Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia len čiastočne. Resocializačná prognóza sociálneho

rizika sa javí ako menej priaznivá, na základe toho ústav neodporúča jeho podmienečné prepustenie.
Súd v odôvodnení svojho uznesenia ďalej uvádza, že u odsúdeného nebola splnená ani jedna z
materiálnych podmienok podmienečného prepustenia. Súd uviedol, že odsúdený si nevytvoril ani
podmienky na priznanie akejkoľvek disciplinárnej odmeny. Zároveň riziko recidívy je príliš veľké, v osobe
odsúdeného nie je dostatočná záruka , že v prípade podmienečného prepustenia povedie riadny život.
Proti uvedenému uzneseniu Okresného súdu Trnava podal odsúdený priamo na verejnom zasadnutí,

ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú písomne bližšie neodôvodnil.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd v Trnave ako nadriadený súd, oprávnený rozhodovať o sťažnosti odsúdeného proti
napadnutému uzneseniu Okresného súdu Trnava, preskúmal v zmysle ustanovenia § 192 Trestného
poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré predchádzalo tomuto výroku a
dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je nedôvodná.
Prvostupňový súd vo svojom rozhodnutí správne uviedol, že odsúdený splnil formálnu podmienku
podmienečného prepustenia, teda vykonanie príslušnej časti trestu odňatia slobody, túto podmienku

splnil dňa 20.5.2018. Rovnako správne prvostupňový súd posúdil, že odsúdený nespĺňal ani jednu
podmienku uvedenú v § 66 Trestného zákona, podľa ktorej súd môže odsúdeného podmienečneprepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním
preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Vzhľadom na osobu odsúdeného, na okolnosti, na ktoré poukázal okresný súd ani podľa názoru

krajského súdu neumožňuje prijať pozitívnu prognózu jeho budúceho správania t. j. že nebude páchať
proti spoločenskú činnosť a bude viesť život v súlade so spoločenskými záujmami.

Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď všetky okolnosti prípadu odôvodňujú predpoklad,
že pre spoločnosť nie je reálne riziko recidívy odsúdeného, ak bude žiť na slobode. Ako na to správne

poukázal súd prvého stupňa, odsúdený nesplnil ani prvú materiálnu podmienku, ústav neodporúča jeho
podmienečné prepustenie. Odsúdený bol v minulosti 7 krát súdne trestaný, v minulosti už mal možnosť
formou opakovaných podmienečných trestov odňatia slobody preukázať, že je schopný viesť riadny
život, avšak v dvoch prípadoch došlo k nariadeniu výkonu trestu. Je možné preto konštatovať, že
výchovné pôsobenie a pozitívne pôsobenie je možné iba počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia
slobody.

Nakoľko krajský súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu prvostupňového rozhodnutia, sťažnosť
odsúdeného R. M. ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.