Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. november 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9C/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318203394
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318203394.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu C.. P. S., O.. XX.XX.XXXX, V. O. XXXX/XX, B. P. K. JUDr.
Antonom Wagnerom, advokátom, so sídlom Kudlovská 1, Humenné proti žalovanej U.. X. S.X., O..
XX.XX.XXXX, V. O. XXXX/XX, B. v právnej veci o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.X.XXXX žalobca doručil na tunajší súd podanie označené ako žaloba na zrušenie a
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov na čas po rozvode, ktorým žiadal vyporiadať
masu bezpodielového spoluvlastníctva manželov, nakoľko bezpodielové spoluvlastníctvo manželov

zaniklo rozvodom manželstva.

2. Podaním zo dňa XX.X.XXXX žalobca zobral žalobu na zrušenie a vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov na čas po rozvode v celom rozsahu späť, a to z dôvodu, že medzi stranami
sporu bola podpísaná mimosúdna dohoda. Žalobca v tomto podaní navrhol súdu, aby konanie zastavil
a určil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších zmien a
doplnkov (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým

prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992). Žalobca týmto svojim
úkonom prejavuje svoju vôľu nepokračovať v ďalej konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez
meritórneho rozhodnutia.

7. Súd vyzval žalovanú na vyjadrenie súhlasu alebo nesúhlasu so späťvzatím žaloby a zastavením
konania. Žalovaná si výzvu prevzala dňa XX.XX.XXXX a do uplynutia lehoty sa nevyjadrila.8. Na základe citovaných zákonných ustanovení a v súlade s návrhom žalobcu súd nemal dôvod
nevyhovieť návrhu na späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Súd vyzval žalovanú na vyjadrenie súhlasu,
resp. nesúhlasu so späťvzatím, avšak žalovaná sa nevyjadrila, napriek tomu, že zásielku prevzala. Súd

je toho názoru, že nie je možné si súhlas alebo nesúhlas žalovanej nútene vynucovať a je potrebné
rešpektovať dispozičný úkon žalobcu. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku a konanie
zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovanej. V danom prípade rozhodol súd
o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku a contrario tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok, nakoľko súd mal za
preukázané, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bolo

uzatvorenie mimosúdnej dohody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a/, a m/ Civilného sporového poriadku
podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.