Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Žáková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Rozvod
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18Pc/21/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118203922
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118203922.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Žákovou Máriou, v právnej veci manželov: S. bytom H. a Ing. K.,
bytom H. v konaní o rozvod manželstva takto
r o z h o d o l :
Manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred S., zapísané v knihe manželstiev S.
vo zväzku XXX., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka, manželka, sa návrhom, ktorý podala súdu dňa X.X.XXXX žiadala, aby súd rozviedol
jej manželstvo s manželom, ktoré uzavreli dňa XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že v manželstve
vznikali nezhody a názorové rozdiely v otázke celkového pohľadu na manželské a rodinné spolužitie,
na život, na finančné hospodárenie, na vedenie domácnosti. Problémy a nezhody postupne eskalovali,
až vyústili do citového odcudzenia, ktoré spôsobilo, že s manželom žijú vedľa seba čisto formálne, bez
prejavov emócií. S manželom niekoľko rokov spolu nežijú ako manželia, spolu nehospodária a každý
žije svoj vlastný život. Z manželstva deti nepochádzajú.
2. Manžel podal vo veci písomné vyjadrenie dňa XX.X.XXXX., potvrdil skutočnosti uvedené manželkou,
že už niekoľko rokov nežijú spolu ako manželia, vzťahy sú tak vážne narušené a rozvrátené, že
obnovenie manželského spolužitia neprichádza do úvahy. Preto sa k návrhu na rozvod pripojil.
3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, ich sobášnym listom za účelom
zistenia skutočného stavu. Manželia aj na pojednávaní súdu vylúčili možnosť obnovenia manželského
spolužitia. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania sa vzdali práva na podanie opravného prostriedku,
a preto súd vo veci vyhotovil skrátený rozsudok.
4. Z výpovede oboch účastníkov vyplýva, že manželstvo bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX, pričom u
oboch sa jedná o druhé manželstvo, ktoré uzatvárali z lásky. Z manželstva deti nepochádzajú. Obaja
manželia majú slovenské štátne občianstvo a posledné spoločné bydlisko bolo na adrese H.
5. Podľa ust. § 18 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
6. Podľa ust. § 19 ods. 1,2 citovaného zákona o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach,
rozhodne na návrh jedného z nich súd.
7. Podľa ust. § 22 citovaného zákona k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.
8. Podľa ust. § 23 ods. 1,2,3 citovaného zákona súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku( z. č. 161/2015 Z.z., ďalej iba CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
10. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku ( ďalej iba
CSP), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
11. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd rozviedol manželstvo
účastníkov konania, pretože manželia dlhodobo nežijú spolu manželským životom, stratili záujem o seba,
citovo sa odcudzili a ich manželstvo sa zmenilo na formálny zväzok dvoch ľudí, ktoré bolo treba rozviesť.
12. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého,
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci konania sa tohto práva účinne vzdali
po vyhlásení rozsudku ( §227 CSP).
Podľa ustanovenia § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.