Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. november 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/257/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010626
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217010626.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Tomaškovej a

prísediacich JUDr. Galiny Lacovej-Ščerbákovej a Mgr. Dariny Sorokovej v trestnej veci vedenej proti
obžalovaným O. X. a spol. pre pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3, písm. a/, ods. 4,
písm. b/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 28.11.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ O. X., L.. XX.XX.XXXX E. J., P. J. C. Č..

XXX, M. J., P. Č. E. Ú. L. E.
P. M. D. T.,

2/ B. V., L.. XX.XX.XXXX E. J., P. J. Š.
Č.. XX, M. J.,

3/ O. C., L.. XX.XX.XXXX E. J., P. J. Š. Č..

XX, M. J.,

4/ ml. K. N., L.. XX.XX.XXXX E. D., P. J. O. Č..
XX, M. D.,

uznávajú sa vinnými, že

po predchádzajúcej vzájomnej dohode obžalovaný B. V. a obžalovaný ml. K. N. dňa 12.05.2017
v popoludňajších hodinách prešli na čiastočne oplotený pozemok hospodárskeho dvora v obci Š.,
okres Bardejov, kde obžalovaný B. V. rukami vytrhol visiací zámok na kovových dverách do budovy
elektrorozvodne, obaja vyšli do budovy odkiaľ z rozvodnej skrine odcudzili hliníkové lišty a ističe a

následne dňa 12.05.2017 v čase asi o 23.00 hod., po predchádzajúcej vzájomnej dohode obžalovaní
B. V., C.. K. N. S. O. X.Ý. prešli na čiastočne oplotený pozemok hospodárskeho dvora v obci Š., okres
Bardejov, vošli už do otvorenej budovy elektrorozvodne, kde pílkou, ktorú si doniesol ml. K. N. prerezali a
odcudzili štvoržilový hliníkový kábel priemeru 6 cm v celkovej dĺžke 8 m, ako aj hliníkový štvoržilový kábel
priemeru 7,5 cm v celkovej dĺžke 12 m, pričom v budove demontovali všetky hliníkové kábly s ističmi a
následne z pred budovy umiestneného betónového stĺpa presekli a odcudzili štvoržilový hliníkový kábel
o priemere 6 cm v dĺžke 6 m ako aj štvoržilový hliníkový kábel o priemere 7,5 cm o dĺžke 6 m,dňa 14.05.2017 v čase asi o 20.30 hod. pre predchádzajúcej vzájomnej dohode obžalovaní B. V., O.
C. S. C.. K. N. prešli na čiastočne oplotený pozemok hospodárskeho dvora v obci Š., okres Bardejov,
kde prišli k budove kravina, z pred ktorého z neuzamknutej elektrickej rozvodnej skrine demontovali

hliníkové vedenie a elektroističe, následkom čoho došlo k skratu elektroinštalácie v hospodárskom
dvore, potom prešli k ďalšej elektrickej rozvodnej skrini, ktorú prevrátili z murovaného základu a
zo skrinky demontovali všetky hliníkové kábly, kde odcudzené hliníkové kábly odpredali v zberných
surovinách, čím pre poškodeného B. T. - E.., T. Č.. X, J., W.: XX XXX XXX, spôsobili škodu vo výške
3.000,- Eur,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spáchali činom uvedeným v odseku
1/ väčšiu škodu a čin uvedený v odseku 1/ spáchali závažnejším spôsobom konania,

čím spáchali

pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3, písm. a/, ods. 4, písm. b/ Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to im súd ukladá:

1/ Obžalovanému O. X.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 pretože pokladá trest

odňatia slobody v trvaní 5 /piatich/ rokov a 6 /šiestich/ mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu
navýkontrestusostrednýmstupňomstráženiauloženýmurozsudkomOkresnéhosúduBardejov,sp.zn.
XT/XX/XXXX zo dňa 10.07.2017 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

2/ Obžalovanému B. V.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne odkladá a

ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze

zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

3/ Obžalovanému O. C.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona

trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne odkladá a
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.4/ Obžalovanému ml. K. N.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona , § 38 ods. 3 Trestného zákona
a § 117 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnástich/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaným ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenému B. T. - E.., T. X, J. spôsobenú škodu vo výške 3.000,- EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.
Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a

jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená .
Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.
Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku

o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.
Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinení vzdali odvolania.