Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118202411
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118202411.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci starostlivosti o

maloleté dieťa J. B., nar. X.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny
Košice, dieťa rodičov: matka M. X., nar. XX.X.XXXX, bytom F. X. XX, A. a otec J. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C.É. Č.. XX, v konaní o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e výchovné opatrenie mal. J. B., nar. X.X.XXXX vo forme pobytu v Diagnostickom centre,
Trstínska 2, Bratislava - Záhorská Bystrica od právoplatnosti rozsudku na obdobie šiestich mesiacov.

II. Po uplynutí šiestich mesiacov d o r u č í kolízny opatrovník správu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, soc. vecí a rodiny Košice návrhom zo dňa 26.2.2018 žiadali o umiestnenie mal. J. B., nar.

X.X.XXXX do Diagnostického centra, Trstínska 2, Bratislava - Záhorská Bystrica.

2. Uznesením Okresný súd Košice I sp. zn. 11P/29/2018 zo dňa 27.2.2018 nariadil odovzdať maloleté
dieťa J. B., nar. X.X.XXXX do starostlivosti Diagnostického centra, Trstínska 2, Bratislava - Záhorská
Bystrica.

3. Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v rodine maloletého dieťaťa navrhol uložiť maloletému

výchovné opatrenie vo forme pobytu v Diagnostickom centre, Trstínska 2, Bratislava - Záhorská Bystrica
od právoplatnosti rozsudku na obdobie šiestich mesiacov.

4. Kolízny opatrovník uviedol, že mal. J. B., nar. X.X.XXXX je v zariadení umiestnený od 19.3.2018 z
dôvodov záškoláctva, túlania, útekov z domu, nerešpektovania autorít, agresívneho správania, krádeží.
Zo správania Diagnostického centra vyplýva, že na vyšetrenia chodí ochotne po vyzvaní. Maloletému
vysvetlili problémy doma a celú rodinnú situáciu. Mal obrovské nezhody s matkou, do školy podľa

jeho slov nechodil. Vtedy keď bolo potrebné starať sa o rodinu brigádoval, kopal kanály, chodil na
drevo. Pracovné tempo maloletého je pomalšie, koncentrácia krátkodobejšia, postupne mierne oslabuje,
dôležitá je motivácia a aj osobná asistencia. Veľa slovám nerozumie, potrebuje viac pozorností a
vysvetľovania, je však veľmi snaživí. Číta pomaly s chybami, z prečítania vie odpovedať na otázky,
písmo čitateľné, v nedokončených vetách prekvapil svojimi zmysluplnými odpoveďami. Je to mierne
depresívne, dosť stratené dieťa, v kresbe rodiny sa nakreslil v jej centre aj keď má s matkou konflikty,
je to najväčšia autorita a veľmi by chcel upraviť ich vzájomný vzťah.

5. Osobnostne je maloletý typom labilného introverta s melancholickým temperamentom, je veľmi citlivý
na akýkoľvek podnet, ktorý sa týka jeho osoby. Spracúva to často s nádychom pesimizmu, neustále
očakáva, že sa stane niečo zlé. Je pracovitý, nekonfliktný, prispôsobivý, aktívny a spolupracujúci.V zariadení si zvykal dosť často, hovorí, že nemá kamarátov. Niektorí chlapci sú voči nemu slovne
agresívny.Zodbornejdiagnostikyvyplýva,žeintelektováúroveňjevpásmeľahkejmentálnejzaostalosti,
lepšie výsledky podáva v prakticko-názorných úlohách. Logické uvažovanie zodpovedá jeho úrovni,

snaží sa veci prísť na korienok, nevzdáva sa, vie si vytvoriť jednoduché logické postupy. Potrebuje však
veľmi veľa individuálnej podpory a hlavne záujmu.

6. Vo výchovnej činnosti nie sú žiadne výraznejšie problémy so správaním. S dospelým komunikuje
slušne. Vo výchovných činnostiach je kvôli svojmu zdravotnému stavu značne obmedzený. Nemôže

športovať ale našiel sa v rôznych tvorivých činnostiach. Je veľmi snaživý, ochotný, pýta si prácu
navyše. V škole má veľké nedostatky vo všetkých činnostiach a predmetoch. Občas prekvapí nečakanou
vedomosťou, prácu neodmieta, je snaživí, všetky zadané úlohy sa snaží splniť. Ak sa mu niečo podarí
je vďačný za pochvalu, k dospelým sa správa slušne.

7. Zariadenie uviedlo, že nepredpokladá výrazné problémy. Lepšie si rozumie s dospelými, je rád, že

má ich pozornosť. S autoritou nemá problémy, rešpektuje.

8. Z uvedeného dôvodu kolízny opatrovník navrhuje uložiť výchovné opatrenie.

9. Mal. J. bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v Michalovciach, v čase od 07.02.2017

do 15.02.2017 z dôvodu, že maloletý J. B., nar. X.X.XXXX spáchal demonštratívnu samovraždu
kvôli nežiaducemu vzťahu s vlastnou sesternicou P. X., nar. XX.XX.XXXX, s ktorou doteraz udržiava
partnerský vzťah. Z prepúšťacej správy je zrejmé, že pri príchode do zariadenia vykazoval známky
poruchy správania, úteky z domu, suicidálne vyhrážky, eretické prejavy. V liečbe nasadený Tiaprid,
zahájená bola režimová liečba. Počas pobytu na oddelení bol J. pokojný, usmerniteľný, bez výraznejších

behaviorálnych porúch správania, bez psychózy, rešpektoval usmernenia aj režim oddelenia. Po
hospitalizácií mala matka s maloletým J. chodiť na pravidelné kontroly u svojho pedopsychiatra.

10. Rodina je na úrade evidovaná od roku 2013 vo veci opatrovníctva maloletých detí B. a o úpravu
práv a povinnosti. Maloleté deti boli rozsudkom Okresného súdu Košice I., sp. zn. 11P96/2013, zo dňa

02.04.2014, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinnosti, súd rozhodol o zverení maloletých detí
J. a F. do osobnej starostlivosti matky M. X. nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Č.. XX, t.č. F. X. č. 60. a otca
J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, A., t.č. U., B., zaviazal prispievať na výživu detí vo výške 30%
zo sumy životného minima. zverené matke, do osobnej starostlivosti. Z družobného pomeru s J. B., nar.
XX.XX.XXXX má matka M. X. nar. XX.XX.XXXX, 4 maloleté deti. Otcovstvo bolo určené iba maloletému

J. a maloletému F.. P. X., nar. XX.XX.XXXX a Š. X., nar. XX.XX.XXXX otcovstvo určené nebolo.
Maloleté deti V. X., nar. XX.XX.XXXX, A. X., Z.. XX.XX.XXXX, Z. X., Z.. XX.XX.XXXX a najmladšia Q.
X., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú z družobného vzťahu matky a X. B., nar XX.XX.XXXX. Starostlivosť o
deti zabezpečuje v súčasnosti matka M.E. X. so svojim partnerom pánom U..
Matka M. X. je poberateľkou prídavkov na detí a rodičovského príspevku. Prídavok na deti, ktoré

vykazujú neospravedlnené hodiny je poukazovaný formou osobitného príjemcu. Pani X. poberá aj
výživné na deti od pána B., ktoré mu bolo určené súdom.

11. Pediatričkou maloletých detí je MUDr. F. O. z Polikliniky Východ, s ktorou je odd. SPODaSK v prípade
potrieb v záujme detí v osobnom, telefonickom alebo písomnom kontakte. MUDr. F. O. z Polikliniky

Východ v Košiciach uviedla, že matka M. X. je schopná zabezpečovať len základné potreby detí,
prostredie v ktorom sú vychovávané je málo podnetné. Citový vzťah matky k deťom je podľa pediatričky
dobrý.

12. Rodina je pravidelne navštevovaná kvôli ohrozeniam, ktoré vyplývajú z nestabilných bytových a

sociálnych pomerov vyplývajúcich z bývania v nelegálnej lokalite. Rodina má nedostatočný príjem, no
aj napriek tomu matka pani X. vie zabezpečiť stravu aj ošatenie pre svoje maloleté deti. V mesiaci
september 2016 na pani X. vznesené obvinenie v súvislosti vyšetrovaním prečinu Ohrozovanie mravnej
výchovy mládeže.

13. Maloletý J. vo februári 2017 spáchal trestný čin obmedzovanie osobnej slobody. Na tunajší úrad sa
dostavil maloletý J. s matkou. K danej veci uviedol, že on svoju sesternicu má rád, že by aj život za
ňu dal. A sám tvrdí, že nevie prečo na neho podala trestné oznámenie keď pohlavný styk chceli obaja.
Matka pani X. je z tejto situácie nešťastná.Úrad vydal dňa 26.09.2017 s právoplatnosťou 10.10.2017 po dobu šiestich mesiacov bolo vydané
výchovné opatrenie s výchovným programom pod dohľadom odborného týmu pozostávajúceho zo
sociálneho pracovníka a psychológa. Hlavným cieľom výchovného programu bola stabilizácia rodiny,

eliminovať negatívne a sociálnopatologické prejavy v správaní sa maloletých, pomoc rodine posilniť
rodičovské zručnosti u matky. Účelom výchovného programu bola podpora a rozvíjanie kompetencií
na strane matky za účelom voľby správnych postupov pri výchove a starostlivosti o J.. Opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vykonávali pre detí a rodičov prostredníctvom
sociálnej práce, odborných metód, techník a postupov v ich prirodzenom rodinnom prostredí, ako aj v

otvorenom prostredí usporiadanom za účelom ich výkonu. Doposiaľ sa ho zúčastňovala iba matka pani
X.,zdôvodužemaloletýJ.odmietalchodiťsmatkounadohodnutéstretnutiasodbornýmtímom.M.X.sa
sústavne sťažovala na výchovné problémy s J.. J. zo dňa 26.09.2017 na 27.09.2017 spáchal trestný čin
krádeže. Dopustil sa, že si prisvojil vec, ktorá mu nepatrila. Pri skutku bol s partnerom jeho sestry P. X.,
nar. XX.XX.XXXX, G. T. nar. XX.XX.XXXX. Odcudzili ho z parkoviska kde bol riadne uzamknutý zámkom
na riadidlách. Matka uvádza J. je agresívny voči mladším súrodencom aj voči dospelým. Nerešpektuje

autority. Poškodil príbytok - chatu, v ktorej žijeme aj s ďalšími deťmi.

14. Z pripojeného rodného listu bolo zistené, že dňa 8.3.2002 sa narodil mal. J. B.. Otec v rodnom liste
zapísaný J. B., nar. XX.X.XXXX a matka M. X., nar. XX.X.XXXX.

15. Z potvrdenia o plnení povinnej školskej dochádzky Špeciálnej základnej školy, H. X, A. zo
dňa 25.1.2018 bolo zistené, že mal. J. B. má vymeškaných ospravedlnených a neospravedlnených
hodín od septembra 2017 do januára 2018 za jednotlivé mesiace nasledovne: september 2017
neospravedlnených 71, október 2017 ospravedlnených 29, neospravedlnených 83, november 2017
neospravedlnených 88, december 2017 neospravedlnených 84 a január 2018 neospravedlnených 77.

Žiak patrí k záškolákom, školu nepravidelne navštevuje od šiesteho ročníka. Pri pravidelnej školskej
dochádzke by patril výborným žiakom. V minulom školskom roku sa jeho prospech zhoršil práve z
dôvodu neprítomnosti na vyučovaní. J. v škole ničí školský majetok, jeho nahradenie nie je možné od
rodičov dosiahnuť. Dostal sa aj do konfliktu so spolužiakmi. K dospelým sa väčšinou správa slušne
ale mal už konflikt aj s vyučujúcimi pedagógmi. Žiak chodí oblečený v tom istom oblečení viac dní a

je zrejmé, že ho má na sebe dlhší čas. Matka o žiaka nejaví veľký záujem, dostavila sa do školy na
predvolanie, ale stále tvrdí, že ho nezvláda, má s ním výrazné výchovné problémy, preto by ho najradšej
nechala umiestniť v Reedukačnom domove. Mal. J. sa podľa informácií potuluje po lese, návykové látky
zrejme neužíva. Pri správnej starostlivosti zo strany rodičov by žiak dosahoval výrazne lepšie výchovno-
vzdelávacie výsledky. Správa bola vypracovaná triednou učiteľkou PhDr. P. F..

16. Podľa ust. § 37 ods. 1, 2, 3 ,4, 5, 6 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, nevhodné správanie
sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,
alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.
Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť

povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných
opatrení:
a. vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b. určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c. uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d. uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v
odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti

rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverenédo starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na
účely

e. zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
f. zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
g. zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.
Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa
odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo §
48 , budúcim osvojiteľom, ktorým

bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103 , osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
h. povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, inú povinnosť.
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj

vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odsek
Ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s
výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

17. Systém výchovných opatrení je budovaný systematicky od miernejších zásahov (s menším

dopadom na výchovné prostredie dieťaťa) k vážnejším zásahom. Zásahy môžu smerovať voči
dieťaťu (napomenutie dohľad obmedzenie povinnosť podrobiť sa poradenstvu), rodičovi (napomenutie
povinnosť podrobiť sa poradenstvu), inej fyzickej osobe, ktorá svojim správaním ohrozuje alebo narušuje
riadny vývoj dieťaťa.

18. Výchovným opatrením sa sleduje záujem dieťaťa. Systém výchovných opatrení je budovaný
systematicky od miernejších zásahov k vážnejším zásahom. Súd svojim rozhodnutím odníme dieťa z
osobnej starostlivosti osôb, ktoré zabezpečovali a nariadi maloletému pobyt v niektorom zo zariadení.
Výber typu zariadenia posúdi podľa cieľa, ktorý sa pobytom dieťaťa v ňom sleduje. Počas trvania
výchovného opatrenia súd sleduje jeho vykonávanie prostredníctvom orgánu sociálno-právnej ochrany

detí. Po uplynutí určenej doby súd zhodnotí efektivitu výchovného opatrenia, teda či splnilo účel,
ktorý ním bol sledovaný. Ak bol splnený, nariadenie výchovného opatrenia zruší. Ak nie potom môže
rozhodnúť o uložení iného vhodného opatrenia.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového

poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.

160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriaceprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.