Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Ps/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417206528
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417206528.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: R. Š., O.. XX.XX.XXXX, Z..Č.. V. F. Y., U..
E.. Š. XXXX/XX, XXX XX K., v konaní o spôsobilosti na právne úkony R. Š., O.. XX.XX.XXXX, Z..Č.. V.
F. Y., U.. E.. Š. XXXX/XX, XXX XX K., zastúpeného opatrovníkom U.. N. Š. O.. XX.XX.XXXX, Z. V. U.
XX, XXX XX V. - E., o návrhu na navrátenie spôsobilosti na právne úkony

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. XXPs/X/XXXX-XX K. Y. XX.XX.XXXX, bola
spôsobilosť na právne úkony R. Š. obmedzená v rozsahu samostatného hospodárenia a nakladania s
finančnými prostriedkami a majetkom, účtami a vkladmi a pri uzatváraní záväzkovo právnych vzťahov

nad 30 Eur, rozhodovania o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o poskytovaní sociálnych služieb
alebo pomoci, doručovania a preberania písomností, konania pred všetkými úradmi a inštitúciami a pri
aktívnom a pasívnom volebnom práve. Tunajší súd R. Š., O.. XX.XX.XXXX ustanovil opatrovníka U.. N.
Š., O.. XX.XX.XXXX, V. V. - E., U. XX.

2. Žiadosťou, ktorá bola doručená okresnému súdu dňa 27.04.2017 R. Š. požiadal o navrátenie

spôsobilosti na právne úkony.

3. R. Š. Y.C. Y. XX.XX.XXXX okresnému súdu späťvzatie návrhu na vrátenie spôsobilosti na právne
úkony s odôvodnením, že naďalej chce mať svojho súdom určeného opatrovníka U.. N. Š., O..
XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 29 ods. 1 prvej a druhej vety zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Opatrovník osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony aj napriek opakovaným žiadostiam
okresného súdu (žiadosť okresného súdu zo dňa 09.02.2018 a žiadosť okresného súdu zo dňa
21.03.2018) nevyjadril nesúhlas so zastavením konania a neuviedol žiadne dôvody, pre ktoré by súd
nemal pristúpiť k zastaveniu konania.

7. Z uvedených dôvodov súd postupom podľa § 29 CMP konanie vzhľadom na dispozíciu navrhovateľa
(späťvzatie návrhu) zastavil.8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania okresný súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.