Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117235867
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117235867.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inžinierske stavby, a.s., IČO: 31651402,
so sídlom: Priemyselná 6, 042 45 Kysucké Nové Mesto, právne zast.:
JUDr. Lenka Mackaľová, advokátka so sídlom: Žižkova 6, 040 01 Košice proti povinnému: J. A., E.:
XXXXXXXX, so sídlom: M. XX, XXX XX X. nad M., v konaní o vymoženie istiny vo výške 1.648,48 Eur
s príslušenstvom, o návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo
výške 9,97 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Banská Bystrica bol dňa 20.09.2017 prostredníctvom právneho zástupcu
oprávneného JUDr. Lenka Mackaľová, so sídlom: Žižkova 6, 040 01 Košice doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému, podaný elektronickými prostriedkami do

elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, o vymoženie
istiny vo výške 1.648,48 Eur s príslušenstvom, na základe exekučných titulov - rozsudok Okresného
súdu Košice - okolie č. k. 8Cb/89/2016-26 zo dňa 29.11.2016, ktorý sa vo výroku I. stal právoplatným
dňa 30.12.2016 a vykonateľným dňa 03.01.2017 a vo výroku II. sa stal právoplatným a vykonateľným
dňa 17.01.2017 a uznesenia Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 8Cb/89/2016 zo dňa 09.02.2017,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.03.2017 a vykonateľnosť dňa 14.03.2017.

2. Dňa 03.10.2017 bol oprávnený, prostredníctvom právneho zástupcu, vyzvaný na opravu návrhu
na vykonanie exekúcie v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený - Trovy právneho zastúpenia (vrátane
DPH)“ elektronického formulára, nakoľko v návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený uplatnil nárok
na náhradu trov exekúcie vo výške
115,52 Eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho

zastúpenia (vrátane DPH) vo výške 99,02 Eur. Z takto uplatneným trov právneho zastúpenia vyplýva,
že oprávnený pri ich vyčíslení vychádzal z hodnoty sporu 1.906,88 Eur, ktorá predstavuje súčet istiny
vo výške 1.648,48 Eur a trov pôvodného konania vo výške 258,40 Eur. V predmetnom prípade súd
poukázal na to, že právny zástupca mal vychádzať pri stanovení základnej sadzby tarifnej hodnoty za
úkon právnej služby z uplatnenej istiny vo výške 1.648,48 Eur s tým, že jeden úkon právnej služby z
tarifnej hodnoty vo výške

1.648,48 Eur predstavuje výšku 71,37 Eur. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby z tarifnej hodnoty 1.648,48 Eur má byť vo výške jednej polovice zo sumy 71,37 Eur, t.j. 35,68
Eur. Trovy právneho zastúpenia za dva polovičné úkony právnej služby - prevzatie a príprava právneho
zastúpenia a spísanie návrhu na vykonanie exekúcie po pripočítaní režijného paušálu majú byť správne
uplatnené vo výške 89,05 Eur (2x 1 zo 71,37 Eur + 2x 8,84 Eur). Okrem uvedeného bol povinný vyzvaný
aj na opravu dátumu vykonateľnosti exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Košice - okolie,

č. k. 8Cb/89/2016-26 zo dňa 29.11.2016, ktorý sa vo výroku II. podľa vyznačenej doložky stal
vykonateľný dňa 17.01.2017 (nie dňa 14.03.2017 ako je uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie);na predloženie plnomocenstva (ako elektronického dokumentu) od oprávneného pre advokáta
autorizované oprávneným podľa § 23 ods.3 zákona o e-Governmente alebo ako elektronického
dokumentu, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe podľa § 36

ods. 3 zákona o e-Governmente.; na predloženie exekučných titulov - Rozsudok Okresného súdu Košice
- okolie, č. k. 8Cb/89/2016-26 zo dňa 29.11.2016 a Uznesenie Okresného súdu Košice - okolie sp. zn.
8Cb/89/2016 zo dňa 09.02.2017, ako pôvodných elektronických dokumentov, ktoré sú autorizované,
alebo ako elektronických dokumentov, ktoré vznikli zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v
listinnej podobe. Oprávnený bol poučený o lehote 10 pracovných dní, v ktorej je potrebné odstrániť vady

predmetného návrhu, o skutočnosti, že opravu je potrebné vykonať prostredníctvom na to určeného
formulára, ako aj o následkoch nevykonania opravy.

3. Dňa 05.10.2017 bolo súdu doručené podanie prostredníctvom elektronického formulára „Exekučné
konanie - Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica“, ktorým
oprávnený predložil výzvou požadované plnomocenstvo a exekučné tituly v požadovanej forme

zaručenej konverzie. Oprava formulára v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ vykonaná nebola.

4. Podľa §53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“) súd preskúma návrh na
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie,

súd do 15 dní od doručenia návrhu na vykonanie exekúcie vydá poverenie na vykonanie exekúcie a
upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods.
2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal
nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie zamietne, ak zistí rozpor
návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodom podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo v časti.

7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

9. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený

nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

10. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,

odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

11. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatíposkytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

12. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré
odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

13. Ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny

pri poskytovaní právnych služieb advokátom, je potrebné uviesť, že podľa
§ 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov sú
príslušenstvom pohľadávky úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej
uplatnením. Ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou
výškou peňažného plnenia alebo cenou veci alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva
zahrnie do základu na určenie tarifnej hodnoty len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom

poskytovania právnej služby, obdobne ako je to upravené pri súdnych poplatkoch v § 7 ods. 2 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
Takto sa pri peňažných pohľadávkach do tarifnej hodnoty započítajú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením len vtedy, ak sú ustálené a ku dňu vykonania úkonu
právnejslužbyvyčíslenéasamostatneuplatňované.Znamenáto,žeichnemožnozahrnúťdozákladuna

určenie výšky tarifnej hodnoty, ak je toto príslušenstvo uplatňované „do budúcna“ (Vyhláška o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb - Advokátska tarifa, komentár - Fiačan,
Kerecman, Baricová, Hellenbart, Sedlačko a kolektív, 2015, str. 62).

14. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustálenú judikatúru potvrdzujúcu právny názor, podľa ktorého,

ak príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou pre výpočet trov
právneho zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 31.07.2012,
sp. zn. 17Co/179/2012, rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 17.09.2013, sp. zn.
14Co/663/2013, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012,
rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.04.2014, sp. zn. 4Cob/44/2014 a iné). Ustanovenie §

10 ods. 2 Vyhlášky výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote príslušenstva pohľadávky.
Ak by základom pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva, musel by to zákonodarca
výslovne uviesť v už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 Vyhlášky. Keďže sa tak nestalo, tarifnou
hodnotou je len hodnota uplatnenej peňažnej pohľadávky (uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa
28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012).

15. Do pozornosti súd dáva tiež uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
2MCdo/13/2014 zo dňa 29.10.2015, kde dovolací súd skonštatoval, že: „Úroky z omeškania sú
príslušenstvom pohľadávky (t.j. veci hlavnej) podľa ustanovenia § 121 ods. 3 OZ a znášajú osud hlavnej
veci, preto ak sú uplatnené spolu s istinou, netvoria osobitný predmet konania a nejde ani o spojenie

dvoch samostatných vecí. Tarifnou hodnotou veci v danom prípade nie je nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania, ale nárok na zaplatenie istiny. Cenu jej príslušenstva nemožno rozširujúcim výkladom
ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky zahrnúť do základu pre určenie tarifnej odmeny za tento právny úkon.“

16. V danej veci súd zistil, že právny zástupca oprávneného pri vyčíslení základnej sadzby tarifnej

odmeny právneho zastúpenia vychádzal pri určení tarifnej hodnoty aj z príslušenstva pohľadávky, t.j. trov
súdneho konania. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je však možné pri jej určení vychádzať
len z istiny peňažnej pohľadávky. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky vymáhaného peňažného plnenia,
t.j. istiny v sume 1.648,48 Eur, potom odmena za dva polovičné úkony právnej služby predstavuje sumu
71,37 Eur. Trovy právneho zastúpenia za dva polovičné úkony právnej služby - prevzatie a príprava

právneho zastúpenia v exekučnom konaní a spísanie návrhu na vykonanie exekúcie, po pripočítaní
režijného paušálu mali byť preto správne uplatnené v sume 89,05 Eur (71,37 Eur + 2x 8,84 Eur). Po
pripočítaní sumy súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 Eur
predstavuje výška dôvodne uplatnených trov oprávneného v exekučnom konaní sumu 105,55 Eur.
Oprávnenému preto náhrada trov exekúcie prevyšujúca uvedenú sumu neprislúcha. Pokiaľ si oprávnený

uplatnil náhradu trov v sume spolu 115,52 Eur, je tento nárok v časti sumy 9,97 Eur (115,52 - 105,55
eur) uplatnený v rozpore so zákonom.17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v

časti trov exekúcie oprávneného vo výške 9,97 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.