Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/101/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118304670
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118304670.4

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu ELSYS manipulačná technika s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Kuklovská 80, IČO: 50 012 959, zastúpeného JUDr. Petrom Reblánom, advokátom, so
sídlom v Cesticiach, Cestice 118 proti žalovanému LOGIMAT technik s.r.o., so sídlom v Českej republike,
Masarykova třída 1326, Lutyně, Orlová, IČ: 045 90 716, o vydanie európskeho príkazu na zablokovanie
účtov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu žalobcu na vydanie európskeho príkazu na zablokovanie účtov zastavuje.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania súvisiacich s návrhom žalobcu na vydanie
európskeho príkazu na zablokovanie účtov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom doručeným Okresnému súdu
Bratislava IV dňa 01. 07. 2018 ( č. l. 2 - 6 p. v.) v súlade s článkom 8 ods. 1 nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 655/2014 zo dňa 15. mája 2014, ktorým sa zavádza konanie týkajúce
sa európskeho príkazu na zablokovanie účtov s cieľom uľahčiť cezhraničné vymáhanie pohľadávok
v občianskych a obchodných veciach (ďalej aj ako „nariadenie“), domáha voči žalovanému vydania
európskeho príkazu na zablokovanie účtu na území Českej republiky, pretože je naliehavo potrebné
prijať ochranné opatrenie vo forme príkazu na zablokovanie účtov žalovaného, z dôvodu
existencie reálneho nebezpečenstva, že bez takéhoto opatrenia bude následné vymoženie pohľadávky
žalobcu voči žalovanému ako dlžníkovi zmarené alebo podstatne sťažené. Návrh odôvodnil tým, že
výkon rozhodnutia - exekúcia na majetok dlžníka - sa má realizovať na území Českej republiky, kde má
žalovaný majetok. Takáto exekúcia sa preto riadi českým právnym poriadkom. Žalobca je však osobou
pôsobiacou na území Slovenskej republiky. Preto, aby žalobca mohol začať exekúciu v Českej republike,
je nutný väčší časový rozsah preto, aby si vybral a začal rokovania s advokátom na
území Českej republiky, ktorý prevezme jeho zastupovanie v Českej republike v exekučnom konaní. V
prípade dohody s českým advokátom s ním musí uzatvoriť zmluvu, odovzdať mu doklady, poverenia a
podobne. Súčasne je nutné, aby si žalobca vybral aj exekútora v Českej republike, ktorému doručí svoj
návrh na vykonanie exekúcie a ktorého český súd poverí vykonaním exekúcie. Ide o úkony nevyhnutné,
pričom s ohľadom na to, že žalobca je na území Slovenskej republiky, ich realizácia si
objektívne vyžaduje dlhší čas, než v prípade vnútroštátnej exekúcie. S ohľadom na uvedené preto kým
začne exekúcia na majetok žalovaného v Českej republike, žalobca už môže byť v takom
poradí pre uspokojenie, ktoré zmarí alebo podstatne sťaží jeho uspokojenie, a to aj s ohľadom na daňové
nedoplatky a skoršie blokácie účtov žalovaného, keďže je zrejmé, že žalovaný si svoje záväzky neplní
dobrovoľne a preto je preukázané, že má viac veriteľov, ktorým neplní. Pre ochranu a uspokojenie
žalobcu je tak blokácia účtov žalovaného nevyhnutná a to i pre obavu žalobcu, či u žalovaného nie sú
splnené podmienky začatia insolvenčného konania, keďže žalobca si túto okolnosť nedokáže relevantne
overiť. Vyššie uvedené odôvodňuje záver o tom, že existuje reálne nebezpečenstvo, že uspokojenie
pohľadávky žalobcu voči žalovanému bude zmarené alebo min. podstatne sťažené, ak nedôjde k

zablokovaniu jeho účtov. Zároveň žalobca uviedol, že dosiahol na území Slovenskej republiky, t.j. v
členskom štáte Európskej únie, vydanie rozhodnutia, ktorým sa od žalovaného vyžaduje, aby zaplatil
žalobcovu pohľadávku. Takýmto rozhodnutím je európsky platobný rozkaz vydaný Okresným súdom
Bratislava IV č. k. 10Cb/138/2017 zo dňa 13.10.2017, ktorým si voči žalovanému ako dlžníkovi, ktorým
žalovanému zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 14.750,- Eur, úroky z omeškania vo
výške 8% ročne zo sumy 14.750,- Eur od 15.02.2017 do zaplatenia a náklady vo výške 1.885,26 Eur.
Podľa žalobcu Okresný súd Bratislava IV vydal dňa 04.04.2018 vyhlásenie vykonateľnosti európskeho
platobného rozkazu k 13.10.2017. Žalovaný doposiaľ zaplatil z dlžnej istiny dňa 05.02.2018 iba sumu vo
výške 3.000,- Eur a dňa 31.05.2018 znovu plnil iba z časti v nedostatočnej sume 3.000,- Eur. Žalovaný
následne oznámil žalobcovi dňa 26.06.2018, že žalobcovi dlžnú sumu ani z časti nezaplatí, pričom
dôvodom uvedeného mala byť blokácia bankového účtu žalovaného vedeného v Českej republike. K
zablokovaniu účtu malo dôjsť na základe exekučného príkazu na prikázanie pohľadávky z účtu zo dňa
31.05.2018, vydaného Finančným úradom pre Moravskosliezky kraj, č. j. XXXXXXX/XX/XXXX-XXXXX-
XXXXXX, ktorým bola nariadená daňová exekúcia prikázaním pohľadávky z účtu. Predmetný exekučný
príkaz žalovaný doručil žalobcovi vo forme skenu, pričom anonymizoval všetky údaje týkajúce sa výšky
nedoplatku a vymáhaného nároku, čo pôsobí na žalobcu nedôveryhodne a špekulatívne. Žalobca k
návrhu na vydanie európskeho príkazu na zablokovanie účtov predložil Exekuční příkaz na přikázaní
pohledávky z účtu zo dňa 31. 05. 2018 a ako dôkaz označil súdny spis Okresného súdu Bratislava IV
sp. zn. 10Cb/138/2017, o ktorého pripojenie požiadal súd. Žalobca k návrhu pripojil aj tlačivo zo dňa
20. 06. 2018 (na č. l. 7 - 20 p. v.) v zmysle nariadenia - Príloha I - v ktorom uviedol účet v Českej
republike, na ktorý sa má vydať príkaz na zablokovanie, s uvedením IBAN: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, V. F.: C., vedený v C. E..L.., so sídlom v Českej republike, T. X, Q. XXXX/Xb a ďalšie účty,
ktoré bližšie identifikovať nevedel, preto žalobca vyplnil článok 7 tlačiva, na základe ktorého požiadal o
získanie informácie o účte v členskom štáte v Českej republike. Návrh na vydanie európskeho príkazu
na zablokovanie účtov žalobca odôvodnil tým, že žalovaný je spoločnosťou s ručením obmedzeným
za účelom podnikania a je pravdepodobné, že má viac ako jeden bankový účet zriadený a vedený v
Českej republike. Žalobca na podporu samotného návrhu na vydanie príkazu na zablokovanie účtov,
svojej pohľadávky voči žalovanému a naliehavú potrebu vydania príkazu na zablokovanie účtov priložil
k návrhu ako prílohu aj Exekuční příkaz na přikázaní pohledávky z účtu zo dňa 31. 05. 2018 (na č. l.
21 - 22 p. v.).

2. Okresný súd Bratislava IV návrh žalobcu na vydanie európskeho príkazu na
zablokovanie účtov postúpil tunajšiemu súdu dňa 18. 07. 2018, doručenému dňa 19. 07. 2018, ako
súdu miestne príslušnému podľa § 2 ods. 3 písm. a) zákona č. 54/2017 Z. z. o európskom príkaze na
zablokovanie účtov.

3. Tunajší súd uznesením č. k. 60Cb/101/2018-48 zo dňa 30. 07. 2018 vyzval žalobcu na doplnenie
návrhu v súlade s čl. 8 ods. 3 nariadenia o vyhotovenie rozsudku, súdneho zmieru alebo verejnej listiny,
ktorá spĺňa podmienky potrebné na overenie jeho pravosti.

4. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu dňa 31. 07. 2018
Európsky platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Bratislava IV č. k. 10Cb/138/2017 zo dňa 13.
10. 2017 (na č. l. 56 - 57 p. v.) a Vyhlásenie vykonateľnosti Európskeho platobného rozkazu č. k.
10Cb/138/2017 zo dňa 13. 10. 2017 vydané Okresným súdom Bratislava IV zo dňa 04. 04. 2018 (na
č. l. 58 p. v.).

5. Z Výpisu žalovaného z obchodného registra Českej republiky, vedeného Krajským súdom v Ostrave,
oddiel C, vložka 64287 tunajší súd zistil, že bolo začaté insolvenčné konanie voči žalovanému na základe
vyhlášky Krajského súdu v Ostrave č. k. KSOS 25 INS 18207/2018 zo dňa 08. 11. 2018. Účinky začatia
insolvenčného konania nastali dňa 08. 11. 2018 o 13:57 h.

6. Z Výstupu z Insolvenčného registra Českej republiky tunajší súd zistil, že insolvenčné konanie vo veci
žalovaného vedené Krajským súdom v Ostrave bolo začaté na základe návrhu dlžníka (žalovaného) na
začatie insolvenčného konania doručeného insolvenčnému súdu dňa 08. 11. 2018, ktorým sa domáha,
aby insolvenčný súd rozhodol o jeho úpadku a na jeho majetok vyhlásil konkurz.

7. Podľa článku 1 ods. 1 nariadenia, týmto nariadením sa zavádza konanie Únie, na základe
ktorého môže veriteľ dosiahnuť vydanie európskeho príkazu na zablokovanie účtov (ďalej len „príkaz

na zablokovanie“ alebo „príkaz“), ktorým sa zabraňuje ohrozeniu následného vymáhania veriteľovej
pohľadávky prevodom alebo vybraním finančných prostriedkov, ktoré má dlžník na bankovom účte
vedenom v členskom štáte, a to až do sumy uvedenej v príkaze.

8. Podľa článku 2 ods. 1 nariadenia, toto nariadenie sa vzťahuje na peňažné pohľadávky v
občianskych a obchodných veciach v cezhraničných prípadoch vymedzených v článku 3 bez ohľadu na
povahu príslušného súdu alebo tribunálu (ďalej len „súd“). Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani
správne veci, ani na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej
moci („acta iure imperii“).

9. Podľa článku 2 ods. 2 písm. c) nariadenia, toto nariadenie sa nevzťahuje na pohľadávky voči dlžníkovi,
v súvislosti s ktorým sa začalo konkurzné konanie, konanie o likvidácii obchodných spoločností alebo
iných právnických osôb v úpadku, súdne vyrovnania alebo podobné konanie.

10. Podľa článku 17 ods. 1 nariadenia, súd, ktorý začal konať o návrhu na vydanie príkazu na
zablokovanie, preskúma, či sú splnené podmienky a požiadavky stanovené v tomto nariadení.

11. Podľa článku 19 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2015/848 z
20. mája 2015 o insolvenčnom konaní (prepracované znenie) (ďalej ako „nariadenie o insolvenčnom
konaní“), každé súdne rozhodnutie o začatí insolvenčného konania vynesené súdom členského štátu,
ktorý má právomoc podľa článku 3, sa uznáva vo všetkých ostatných členských štátoch od chvíle, keď
nadobudne účinky v štáte, v ktorom sa začalo konanie.

12. Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní, súdne rozhodnutie o začatí insolvenčného
konania uvedeného v článku 3 ods. 1 má bez akýchkoľvek ďalších formálnych požiadaviek rovnaké
účinky v akomkoľvek inom členskom štáte ako podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie,
ak toto nariadenie nestanovuje inak a pokiaľ sa v tomto inom členskom štáte nezačne žiadne konanie
uvedené v článku 3 ods. 2.

13. Podľa článku 46 ods. 1 nariadenia, všetky procesné otázky, ktoré nie sú osobitne upravené v tomto
nariadení, sa spravujú právnym poriadkom členského štátu, v ktorom prebieha konanie.

14. Podľa článku 46 ods. 2 nariadenia, účinky začatia konkurzného konania na základe jednotlivých
návrhov vo veci výkonu, ako je napríklad výkon príkazu na zablokovanie, sa spravujú právnym
poriadkom členského štátu, v ktorom sa začalo konkurzné konanie.

15. Podľa § 109 ods. 1 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a spôsoboch jeho riešenia (insolvenčný
zákon), so začatím insolvenčného konania sa spájajú tieto účinky: pohľadávky a iné práva týkajúce sa
majetkovej podstaty nemôžu byť uplatnené žalobou, ak je možné ich uplatniť prihláškou.

16. Podľa § 109 ods. 4 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a spôsoboch jeho riešenia (insolvenčný zákon),
účinky začatia insolvenčného konania nastávajú okamihom zverejnenia vyhlášky, ktorou sa oznamuje
začatie insolvenčného konania, v insolvenčnom registri.

17. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 54/2017 Z. z. o európskom príkaze na zablokovanie účtov a
o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „ZoEPZÚ“), Európsky príkaz
na zablokovanie účtov je neodkladné opatrenie nariadené podľa osobitného predpisu.

18. Podľa § 1 ods. 2 ZoEPZÚ, na konanie o príkaze na zablokovanie sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku o neodkladných opatreniach, ak tento zákon alebo osobitný predpis
neustanovuje inak.

19. Podľa § 354 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na konanie
podľa tejto časti sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní, ak nie je ustanovené inak.

20. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

21. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

22. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

23. Žalobca sa svojím návrhom domáha vydania príkazu na zablokovanie účtov žalovaného,
ktorý má sídlo v Českej republike. O vydanie európskeho príkazu na zablokovanie
účtov sa môže požiadať súd so sídlom v členskom štáte, na ktorý sa vzťahuje nariadenie. V danom
prípade bola splnená podmienka, že návrh na vydanie príkazu bol podaný na súde členského štátu, a to
Okresný súd Banská Bystrica, nakoľko je vo veci príslušný podľa vyššie citovaných ustanovení zákona
vzhľadom na to, že nie je možné v Slovenskej republike určiť všeobecný súd osoby, proti
ktorej návrh na vydanie príkazu na zablokovanie smeruje. Podmienkou aplikácie nariadenia
je podľa článku 2 nariadenia cezhraničný charakter prípadu, za ktorý možno na účely nariadenia podľa
článku 3 ods. 1 písm. a) nariadenia považovať situáciu, keď sa súd konajúci o návrhu na vydanie príkazu
na zablokovanie nachádza v jednom členskom štáte a bankový účet, ktorého sa príkaz týka, sa vedie
v inom členskom štáte. V danom prípade žalobca navrhuje tunajšiemu súdu konajúcemu o návrhu na
vydanie príkazu na zablokovanie účtov vydať príkaz na zablokovanie ním uvedeného
účtu žalovaného, ako aj ďalších jeho účtov, ktoré sa vedú v inom členskom štáte Európskej únie ako v
tom, v ktorom má žalobca sídlo. To znamená, že podmienka cezhraničného prípadu je podľa
názoru súdu daná.

24. Právomoc sa všeobecne posudzuje ako oprávnenie určitého štátneho orgánu, riešiť otázky, ktoré
sú zákonom zverené do jeho kompetencie. Právne akty Európskej únie sa vzťahujú
len na členské štáty Európskej únie. Hoci v danom prípade návrh na vydanie európskeho príkazu na
zablokovanie účtov smeruje proti žalovanému, ktorým je subjekt so sídlom v členskom štáte
Európskej únie, predmetom návrhu na vydanie európskeho príkazu na zablokovanie účtov je pohľadávka
voči žalovanému - dlžníkovi, v súvislosti s ktorým sa preukázateľne začalo v Českej republike
konkurzné konanie, účinky začatia ktorého sa v Slovenskej republike podľa článku 19 ods. 1 a článku
20 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní uznávajú rovnako ako v Českej republike. Vzhľadom na
skutočnosť začatia konkurzného konania na žalovaného podľa čl. 2 ods. 2 písm. c) nariadenia (bod 9
odôvodnenia tohto uznesenia) nie je možné v konaní nariadenie aplikovať, nakoľko z neho explicitne
vyplýva, že sa nariadenie nevzťahuje na pohľadávky voči dlžníkovi, v súvislosti s ktorým sa začalo
konkurzné konanie. Tunajší súd preto proti žalovanému nemôže vydať európsky príkaz na zablokovanie
účtov, nakoľko je povinný zdržať sa aplikácie tohto nariadenia. Uvedený záver súdu podporuje aj úvodné
ustanovenie nariadenia v bode (8), podľa ktorého rozsah pôsobnosti tohto nariadenia by mal okrem
určitých presne vymedzených vecí pokrývať všetky občianske a obchodné veci. Toto nariadenie by sa
nemalo vzťahovať najmä na pohľadávky voči dlžníkovi v konkurze. Malo by to znamenať, že
po začatí konkurzného konania v zmysle nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 v súvislosti s dlžníkom
nemožno voči nemu vydať príkaz na zablokovanie.

25. Tunajší súd v súlade s článkom 17 ods. 1 nariadenia a § 161 ods. 1 CSP preskúmal, či
sú splnené podmienky a požiadavky stanovené v nariadení na vydanie príkazu na zablokovanie účtov
žalovaného v Českej republike a zistil, že za daných okolností (začatie insolvenčného konania voči
žalovanému) nie sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky),
pričom ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, preto súd podľa § 161 ods. 2
CSP konanie o návrhu žalobcu na vydanie európskeho príkaz na zablokovanie účtov zastavil.

26. Podľa § 257 ods. 1 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. O trovách konania žalobcu rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257 CSP tak, že žalobcovi sa
náhrada trov konania nepriznáva, nakoľko voči žalovanému bolo v Českej republike začaté insolvenčné
konanie, teda procesné zavinenie zastavenia konania v danej veci nie je možné pričítať žalobcovi. Súd

preto konštatoval, že uvedenú situáciu možno považovať za dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle
§ 257 CSP a rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (článok
46 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 655/2014 zo dňa 15. mája 2014, ktorým sa
zavádza konanie týkajúce sa európskeho príkazu na zablokovanie účtov s cieľom uľahčiť cezhraničné
vymáhanie pohľadávok v občianskych a obchodných veciach v spojení s § 355 ods. 2 v spojení s § 357
písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP) na súd prvej inštancie, t.j. Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol byť
založený do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 10. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.