Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. apríl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/576/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208210844
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Végh
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2208210844.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: STACHEMA Bratislava a.s., IČO: 35 813
491, so sídlom Rovinka č. 411, 900 41, proti povinnému: W.H. spol. s.r.o., IČO: 36 364 444, so sídlom
Konventná 101621/3, Bratislava 811 03, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Varga, Exekútorský
úrad so sídlom Dunajská Streda, Hlavná 26/5, 929 01, sp.zn.: EX 338/2008, o vymoženie uloženej
povinnosti 10.111,37 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom

oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 12.08.2008. Keďže tunajší
súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.12.2015 postúpil súdny exekútor návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, pretože posledná platba prišla
v roku 2008 a u povinného nastali významné zmeny v mene spoločnosti ako aj v štatutárnom orgáne
a je málo pravdepodobné, že spoločnosť vykonáva nejakú podnikateľskú činnosť, z ktorej by mohol
byť nárok oprávneného uspokojený. Zároveň súdny exekútor oznámil, že nežiada, aby súd o trovách
exekúcie rozhodoval.

3.Podľaust.§243hods.1Exekučnéhoporiadkuúčinného,aktentozákonv§243iaž243kneustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak

zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Tunajší súd po preskúmaní predložených dokumentov a súdneho spisu dospel k záveru, že v danom

prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017. S poukazom na citované zákonné ustanovenie súd exekúciu zastavil, nakoľko zastavenieexekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže si ich
neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.