Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 25, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118209078
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118209078.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. R., nar. X.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: K. R., nar.
XX.X.XXXX, t.č. bytom Y. D. X, Q. a otec Y. R., nar. X.X.XXXX, bytom L. XX, Q., o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 3.8.2018 žiadala, aby zveril maloleté
dieťa do jej osobnej starostlivosti a upravil styk otca s maloletým dieťaťom. Svoj návrh odôvodnila

tým, že rodičia maloletej sú v rozvodovom konaní a nevedia dospieť k dohode ohľadne úpravy práv a
povinností na čas do rozvodu.

2. Uznesením sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 13.8.2018 súd vo veci nariadil neodkladné opatrenie
a následne uznesením zo dňa 8.10.2018 začal konanie bez návrhu o úpravu práv a povinností k
maloletému dieťaťu.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 17.10.2018 matka vzala návrh v celom rozsahu späť,
nakoľko na tunajšom súde sa dňa 11.10.2018 konalo pojednávanie sp. zn. XXP/XX/XXXX, na ktorom
bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené a súd upravil práva a povinnosti k maloletej A. R. na čas
po rozvode. Všetci účastníci sa voči uvedenému rozhodnutiu vzdali práva podať odvolanie.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné

v konaní pokračovať.

6. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, v zmysle dispozitívneho

úkonu matky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.Zároveň rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).