Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/99/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118209078
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118209078.2
Uznesenie
Okresný súd Košice I vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. R., nar. X.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: K. R., nar.
XX.X.XXXX, t.č. bytom Y. D. X, Q. a otec Y. R., nar. X.X.XXXX, bytom L. XX, Q., o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu
takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 3.8.2018 žiadala, aby zveril maloleté
dieťa do jej osobnej starostlivosti a upravil styk otca s maloletým dieťaťom. Svoj návrh odôvodnila
tým, že rodičia maloletej sú v rozvodovom konaní a nevedia dospieť k dohode ohľadne úpravy práv a
povinností na čas do rozvodu.
2. Uznesením sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 13.8.2018 súd vo veci nariadil neodkladné opatrenie
a následne uznesením zo dňa 8.10.2018 začal konanie bez návrhu o úpravu práv a povinností k
maloletému dieťaťu.
3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 17.10.2018 matka vzala návrh v celom rozsahu späť,
nakoľko na tunajšom súde sa dňa 11.10.2018 konalo pojednávanie sp. zn. XXP/XX/XXXX, na ktorom
bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené a súd upravil práva a povinnosti k maloletej A. R. na čas
po rozvode. Všetci účastníci sa voči uvedenému rozhodnutiu vzdali práva podať odvolanie.
4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
5. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
6. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
7. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, v zmysle dispozitívneho
úkonu matky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.Zároveň rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.