Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9C/72/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416201906
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8416201906.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Jurajom Fujerikom v spore žalobcu : M.. M. B.Ž., G..
XX.XX.XXXX, K. U. XXX/XX, A. Ľ., proti žalovanej: N. P., P.. K., toho času bytom na neznámom mieste,
zastúpená Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k pozemku parcely registra R. C., parcelné
číslo XXX/X, druh pozemku - orná pôda o výmere XXXX m2, zapísanej na LV č. XXX, katastrálneho
územia Č.N. C., obec Č. C., okres C., vedenej v evidencii Okresného úradu C., katastrálny odbor.

II. Pozemok parcely registra R. C. parcelné číslo XXX/X, druh pozemku - orná pôda o výmere XXXX
m2, zapísanej na LV č. XXX, katastrálneho územia Č.N. C., obec Č. C., okres C., vedenej v
evidencii Okresného úradu C., katastrálny odbor p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu.

III. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanej náhradu za jej spoluvlastnícky podiel vo výške 5.516,55
Eur, a to na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu
7000194492/8180, IBAN: SK34 8180 0000007000194492, a to v lehote do 60 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

IV. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1 .Žalobca žalobou podanou do podateľne tunajšieho súdu dňa 12.04.2016 žiadal, aby súd zrušil
podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k nehnuteľnosti, a to k pozemku parcely registra R.
C., parcelné číslo XXX/X, druh pozemku - orná pôda o výmere XXXX m2, zapísanej na LV č. XXX,
katastrálneho územia Č. C., obec Č. C., okres C., vedenej v evidencii Okresného úradu C., katastrálny
odbor (ďalej len „nehnuteľnosť“). Zároveň žiadal, aby súd určil, že bude výlučným vlastníkom tejto
nehnuteľnosti s tým, že mu uloží povinnosť zaplatiť žalovanej náhradu titulom zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva v sume určenej znaleckým posudkom. Žalobca svoju žalobu odôvodnil
tým, že spolu so žalovanou, ktorá je neznámou vlastníčkou a ktorú v konaní v zmysle zákona č. 180/1995
Z.z. zastupuje Slovenský pozemkový fond, sú podielovými spoluvlastníkmi dotknutej nehnuteľnosti.
Nakoľko dohoda na vyporiadaní podielového spoluvlastníctva vzhľadom na neznámy pobyt žalovanej
nie je možná, je podľa žalobcu nutné, aby podielové spoluvlastníctvo zrušil a vyporiadal súd.

2. Zástupca žalovanej Slovenský pozemkový fond vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 31.08.2016
so žalobou nesúhlasil, pretože považoval výšku náhrady určenú znaleckým posudkom č. 2/2016 zo dňa
04.05.2016 predloženým žalobcom za nízku.

3. Na pojednávaní konanom dňa 26.10.2016 žalobca a zástupca žalovanej - Slovenský pozemkový fond
zhodne uviedli, že dospeli k dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva spôsobom,
ktorý v žalobnom návrhu požadoval žalobca. Zároveň sa dohodli na zaplatení náhrady za vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva v prospech žalovanej vo výške 12,30 Eur za 1 m2 nehnuteľnosti. Zároveň
však požiadali, aby súd napriek dohode rozhodol rozsudkom.

4. Súd vyhovel návrhu žalobcu a zástupcu žalovanej a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré
obe strany sporu predložili v priebehu tohto konania, a to: listu vlastníctva č. XXX k.ú. Č. C.,
znaleckého posudku č. X/XXXX vypracovaného znalkyňou Ing. M. A., kópie katastrálnej
mapy, kúpnej zmluvy č. O. - C..XX, výpismi z LV Č.. XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, všetky k.ú. Č. C., kúpnej zmluvy č. XXXXX/XXXX-O. - C..XX, cenovej mapy nehnuteľností, kúpnej
zmluvy zo dňa 10.12.2015, pripojených spisov Okresného úradu C., katastrálny odbor Z. XXX/XXXX, Z.
XXXX/XX, Z. XXXX/XX, Z., Z. XXXX/XX Z. XXXX/XX Q. Z. XXXX/XX, kúpnej zmluvy XXXXX/XXXX-O.
- C..XX, vyjadrenia Obce Č.Ý. C. zo dňa 25.06.2015 a zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Žalobca a žalovaná sú zapísaní na LV č. XXX, katastrálneho územia Č. C., obec Č. C., okres C.,
vedenej v evidencii Okresného úradu C., katastrálny odbor ako podieloví spoluvlastníci pozemku parcely
registra R. C., parcelné číslo XXX/X, druh pozemku - orná pôda o výmere XXXX m2 s tým, že žalobcovi
patrí spoluvlastnícky podiel vo výške XX/XX - tín a žalovanej spoluvlastnícky podiel XX/XXX - tín. Ako
vyplýva z listu vlastníctva žalovaná je v katastri nehnuteľností zapísaná ako neznáma vlastníčka, ktorú
zastupuje Slovenský pozemkový fond.

6. Zo zhodných tvrdení sporových strán v priebehu sporu vyplynula vôľa zrušiť podielového
spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k spornej nehnuteľnosti s tým, aby sa jej výlučným vlastníkom stal
žalobca. Strany sporu dospeli aj k dohode o výške náhrady, ktorú je žalobca povinný zaplatiť v prospech
žalovanej zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom, a to vo výške 12,30 Eur za 1 m2 pozemku, čo
pri veľkosti spoluvlastníckeho podielu žalovanej predstavuje odplatu vo výške 5.516,55 Eur. Uvedená
výška odplaty je vyjadrením vôle strán sporu a zodpovedá trhovej cene obdobných pozemkov v danej
lokalite tak, ako táto vyplynula z predložených listinných dôkazov.

7. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd aplikoval nasledujúce právne predpisy.

8. Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

9. Podľa § 136 ods. 2 Občianskeho zákonníka spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.
Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

10. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú
na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

11. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

12. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

13. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách zriaďuje sa
Slovenský pozemkový fond (ďalej len "pozemkový fond"). Pozemkový fond je právnická osoba a zapisuje
sa do podnikového registra. Sídlom pozemkového fondu je Bratislava. Pozemkový fond môže zriaďovať
územné organizačné útvary a určovať ich sídla.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva
k pozemkom v konaní o obnove evidencie niektorých pozemkov a právnych vzťahov k nim (ďalej len
"konanie") sa zisťujú dostupné údaje o pozemkoch a právnych vzťahoch k nim a na ich základe sa
zostavuje a schvaľuje register obnovenej evidencie pozemkov (ďalej len "register").

15. Podľa § 8 ods. 1 písm. d) zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie
vlastníctva k pozemkom register sa skladá z určeného operátu, zo súboru ďalších geodetických
informácií a zo súboru ďalších popisných informácií o pozemkoch a právnych vzťahoch k nim, najmä zo
súpisu pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

16. Podľa § 13 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom fond nakladá s pozemkami uvedenými v § 8 ods. 1 písm. c) a d), ktoré sa na základe registra
zapíšu do katastra nehnuteľností (ďalej len "pozemok s nezisteným vlastníkom"), podľa
tohto zákona a podľa osobitných predpisov; obdobne postupuje správca, ak ide o lesné pozemky.

17. Podľa § 16 ods. 1 písm. b) zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie
vlastníctva k pozemkom fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami
s nezisteným vlastníkom (§ 13).

18. Podľa § 16 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom, ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje
vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca.

19. Podľa § 16 ods. 3 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom fond nakladá s pozemkami uvedenými v odseku 1 písm. a) a b) na základe údajov katastra
nehnuteľností.

20. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom fond pri nakladaní s pozemkami uvedenými v § 16 ods. 1 vystupuje vo vlastnom mene, a
to aj pred súdmi a orgánmi verejnej správy.

21. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva
k pozemkom fond prijíma aj náhrady za vyvlastnenie pozemkov uvedených v § 16 ods. 1 písm. b) a
c). Prijatú náhradu vyplatí vlastníkovi, ak o ňu požiada do troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel o
vyvlastnení, najneskôr však do desiatich rokov odo dňa vyvlastnenia; to platí aj na náhrady prijaté fondom
na základe právoplatného rozhodnutia súdu alebo správneho orgánu.

22. Podľa § 18 ods. 3 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva
k pozemkom fond môže previesť vlastníctvo k pozemkom uvedeným v § 16 ods. 1 len v prípadoch
ustanovených zákonom.

23. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva
k pozemkom v záujme zamedzenia drobenia poľnohospodárskych pozemkov, lesných pozemkov a v
záujme ochrany viníc nachádzajúcich sa mimo zastavaného územia obce možno pri prechode alebo
prevode vlastníctva k nim postupovať len podľa tohto zákona.

24. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom, ak tento zákon neustanovuje inak, nemôže na základe právneho úkonu alebo rozhodnutia
súdu o vyporiadaní spoluvlastníctva alebo rozhodnutia o dedičstve vzniknúť
rozdelením jestvujúcich pozemkov uvedených v § 21 ods. 1 pozemok menší ako 2 000 m2, ak ide o
poľnohospodársky pozemok, alebo pozemok menší ako 5 000 m2, ak ide o lesný pozemok.

25. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žalobca a žalovaná, ako podieloví
spoluvlastníci nehnuteľnosti, a to pozemku parcely registra R. C., parcelné číslo XXX/X, druh pozemku
- orná pôda o výmere XXXX m2, zapísanej na LV č. XXX, katastrálneho územia Č. C., obec Č. C., okres
C.M., vedenej v evidencii Okresného úradu C., katastrálny odbor sa nedohodli na zrušení podielového
spoluvlastníctva, a to z dôvodu, že žalovaná má v zmysle zákona č. 180/1995 Z.z. postavenie neznámej
vlastníčky, ktorú v tomto spore v zmysle § 16 ods. 3 zákona č. 180/1995

Z.z. zastupuje Slovenský pozemkový fond. Preto súd v zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka
podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k tejto nehnuteľnosti na návrh žalobcu zrušil a rozhodol
tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.

26. Vzhľadom na zákaz drobenia tohto pozemku v zmysle § 21 a § 23 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z.z.
nie je rozdelenie pozemku možné. Preto súd s prihliadnutím na účelné využitie pozemku prikázal túto
nehnuteľnosť do výlučného vlastníctva žalobcu. Skutočné využitie nehnuteľnosti zo strany žalovanej
vzhľadom na jej postavenie neznámej vlastníčky nie je možné. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
v druhom výroku tohto rozsudku.

27. Pokiaľ sa jedná primeranú náhradu za spoluvlastnícky podiel, súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť
žalovanej sumu 5.516,55 Eur, čo predstavuje 12,30 Eur za 1 m2 pozemku v spoluvlastníckom podiele
žalovanej. Súd pritom vychádzal z dohody žalobcu a zástupcu žalovanej na tejto sume náhrady, ktorú
súd v tomto type sporového konania akceptoval, pretože táto cena zodpovedá trhovej hodnote pozemku
tohto druhu. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka rozhodol tak, ako je
uvedené v treťom výroku tohto rozsudku s tým, že v zmysle § 17 zákona č. 180/1995 Z.z. uložil žalobcovi
povinnosť zaplatiť túto náhradu na účet Slovenského pozemkového fondu v lehote 60 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku. Túto lehotu na plnenie považuje súd za primeranú výške náhrady ako aj
dĺžke konania o vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

28. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

29. Nakoľko žiadna zo strán sporu si náhradu trov konania neuplatnila, a to aj vzhľadom na dohodu
o spôsobe vyporiadania a výške náhrady, súd rešpektujúc vôľu strán sporu v tomto type sporového
konania, aj napriek zásade úspešnosti upravenej v § 255 CSP rozhodol o trovách konania tak, že ich
náhradu stranám sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Kežmarok.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 5. 1. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.