Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Kopina
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9Er/462/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815204548
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8815204548.2
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR, Pribinova
2, Bratislava, IČO: 00151866, zast. KR PZ v Prešove, Štúrova 7, 080 01 Prešov proti povinnému: P.. G.
B., P.. XX.X.XXXX, P. Y. E. XXX, A.. J. P. X., V. I. X.X.XXXX, o vymoženie 250,00 eur s prísl., súdnym
exekútorom JUDr. Hildegarda Laclavíková, Exekútorský úrad Prešov, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e .
Súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu 100%.
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, do 3 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo
dňa 8.6.2015 začal exekútor exekúciu o vymoženie sumy 250,00 eur s príslušenstvom.
2. V priebehu exekúcie exekútor doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že označený povinný
zomrel ako nemajetný dňa X.X.XXXX.
3. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
4. Keďže podľa § 7 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v z.n.p., spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením a smrťou táto spôsobilosť zanikne, nie je možné v konaní
pokračovať pre stratu právnej subjektivity fyzickej osoby.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por., účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Súd na základe doručeného podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania skúmal,
či sú v danom prípade splnené podmienky pre zastavenie predmetnej exekúcie. Súd zistil, že sa na
tunajšom súde sa viedlo dedičské konanie po nebohom povinnom pod sp. zn. 4D/77/2015, teda po
začatí exekučného konania a dedičské konanie bolo pre nemajetnosť povinného zastavené.
7. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení, spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29.02.2012,
konštatoval, že v prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu
vykonať nie preto, že povinný zomrel /smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie
(§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie/, ale preto, že tu nie je ani
taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.
8. Vzhľadom na uvedené mal súd za preukázané, že povinný je nemajetný, a preto predmetnú exekúciu
podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, za výkony exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.
10. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, účinného od 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196 ).
Oprávnený a exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.
11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, účinného od 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
12. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
14. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.
15. V tomto prípade si súdny exekútor uplatnil minimálnu paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur + 20%
DPH ( 6,64 eur ) = 39,83 eur. Trovy exekúcie celkom 39,83 eur.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.