Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/193/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707214537
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Maštalířová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6707214537.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Daniely Maštalířovej a členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v exekučnej
veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO:
35 776 005, proti povinnému: N. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, XXX XX D. H., o vymoženie
pohľadávky 16,59 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom,

Exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 8065/07, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 11Er/5833/2007-19 zo dňa 15. mája 2018,
takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 11Er/5833/2007-19 zo dňa 15. mája 2018 exekúciu zastavil a

súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému v rozsahu 100 %.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 26.04.2018 bol súdu prvej inštancie doručený podnet
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
z dôvodu, že lustráciou majetkových pomerov povinného bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny
hnuteľný a nehnuteľný majetok, povinný je nezamestnaný a nepoberá žiadne dávky, je vlastníkom

starých nepredajných motorových vozidiel a nemá vedený účet v peňažných ústavoch. Vzhľadom na to,
že nebol zistený žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok a ani žiadne finančné prostriedky vo vlastníctve
povinného, z ktorých by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok, súd prvej inštancie exekúciu zastavil
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

3. O trovách exekúcie súd prvej inštancie rozhodol podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že

priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

4. Proti napadnutému uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie
oprávnený. Na odôvodnenie uviedol, že napadnuté uznesenie súdu vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. Poukázal na ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do
31.08.2008, z ktorého vyplýva, že rozhodnutie je možné vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty

určenej na jej zaplatenie. Lehota na vykonanie exekučného titulu v zmysle predmetného ustanovenia
uplynula dňa 22.02.2009. Nakoľko márnym uplynutím lehoty došlo k zániku práva na vykonanie
exekúcie, je podľa názoru oprávneného daný dôvod na postup súdu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku. Oprávnený zároveň uviedol, že svojim konaním nezavinil zastavenie exekúcie,
a preto by na úhradu trov exekúcie mal súd zaviazať povinného. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

5. K odvolaniu oprávneného vyjadrenie podané nebolo.6. Odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému prejednaniu podaného odvolania, zaoberal sa otázkou
prípustnosti odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie v napadnutom výroku o zastavení exekúcie

a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné v zmysle § 386 písm. c) Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) odmietnuť.

7.Odvolacísúdzospisuzistil,žedňa28.11.2007bolsúdnemuexekútorovidoručenýnávrhoprávneného
na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor podal súdu dňa 17.12.2007 žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v prejednávanej veci je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č.
B. zo dňa 08.02.2006, vykonateľný dňa 22.02,2006. Súd prvej inštancie dňa 04.01.2008 vydal poverenie
na vykonanie exekúcie. Uznesením č.k. 11Er/5833/2007-11 zo dňa 07.02.2012 súd prvej inštancie
pripustil, aby oprávnený Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej Bystrici, Ul. 9. mája 1, Banská
Bystrica, IČO: 00735833 z konania vystúpil a aby na jeho miesto do konania na strane oprávneného
vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska ul. 21, Bratislava, IČO: 35 776 005.. Dňa

26.04.2018 doručil súdny exekútor súdu prvej inštancie podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie
exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi priznal
nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

8. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

9. Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

10. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

11. Z podaného odvolania vyplýva, že oprávnený namietal len dôvod zastavenia exekúcie uvedený
v odôvodnení odvolaním napadnutého rozhodnutia a nie samotnú skutočnosť, že došlo k zastaveniu

exekúcie.

12. Odvolací súd v tejto súvislosti uvádza, že v zmysle § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné a podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Z dôvodu, že oprávnený podal odvolanie

proti dôvodom zastavenia exekúcie a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení takéto odvolanie
prípustné nie je, odvolací súd ho v zmysle § 386 písm. c) CSP odmietol.

13. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebof) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).