Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617203767
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617203767.6

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcov: 1. Š. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X. XXX/X, XXX XX Š.H.,
štátny občan SR, 2. L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX P., štátny občan SR, 3. L. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX P., štátny občan SR, 4. L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. B. XXX/
X, XXX XX Y., štátny občan ČR, 5. G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX P., štátny občan
SR, 6. P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX P., štátny občan SR. 7. V. U., nar. XX.XX.XXXX,

bytom P. XXX, XXX XX P., štátny občan SR, 8. G. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX P.,
štátny občan SR, proti žalovanému: U. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX P., štátny občan
SR, právne zast. Advokátska kancelária Kurucová s.r.o., so sídlom Hurbanova 486/2, 905 01 Senica,
IČO: 36 271 268, o zaplatenie 3.210,80 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovia v 1. až 8. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej náhradu trov
konania v rozsahu 100%, pričom o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 02.05.2017 domáhali toho, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu 642,20 EUR, žalobcovi v 2. rade sumu 642,20
EUR, žalobcovi v 3. rade sumu 642,20 EUR, žalobcovi v 4. rade sumu 642,20 EUR, žalobcovi v 5.

rade sumu 321,10 EUR, žalobcovi v 6. rade sumu 107,00 EUR, žalobcovi v 7. rade sumu 107,00 EUR a
žalobcovi v 8. rade sumu 107,00 EUR a aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu
trov konania.

2. Žalobcovia v 1. až 6. rade a žalobkyňa v 8. rade na pojednávaní dňa 01.08.2018 vzali podanú žalobu
späť, pričom žalovaná so späťvzatím žaloby vyjadrila svoj súhlas. Následne dňa 22.10.2018 vzala späť

podanú žalobu i žalobkyňa v 7. rade.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že všetci žalobcovia pred prvým pojednávaním vo veci samej vzali svoju žalobu,

za súhlasu žalovanej, účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku v
spojení s § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia

späťvzatím žaloby bez zavinenia žalovanej a preto súd uložil žalobcom v 1. až 8. rade povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v 9
vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.