Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. marec 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10Er/608/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202845
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5814202845.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného : Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
č.25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému : STEBET, s.r.o., Štefánikova ulica 264/30,
Námestovo, IČO: 36842940, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom PhD.,
Exekútorsky úrad so sídlom Južná trieda č.93, 040 01 Košice, pre vymoženie pohľadávky vo výške
98,74Eur, trovy predchádzajúceho konania vo výške 10Eur a trov exekúcie, o podnete súdneho

exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu EX 8596/2014 z a s t a v u j e v celom rozsahu.

II/ Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
39,83Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 22.04.2014 doručeným súdnemu exekútorovi
JUDr. Ladislavovi Kováčovi PhD, Exekútorsky úrad so sídlom Južná trieda č.93, 040 01 Košice, sa
začalo exekučné konanie EX8596/2014 o vymoženie pohľadávky vo výške 108,74Eur na základe
právoplatného a vykonateľného Výkazu nedoplatkov č. 1345063635 zo dňa 05.12.2013 ktorý vydal
Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Cintorínska 5, 949 01 Nitra.

2. Dňa 23.04.2014 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré
poverenie mu bolo udelené Okresným súdom Námestovo dňa 13.05.2014 pod č. 5507 023932.

3. Dňa 18.04.2016 bol na tunajší súd doručený podnet súdneho exekútora, ktorým navrhol zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. l písm. h /EP zák.č.233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
ďalej len v skratke EP/. Ako dôvod uviedol, že obchodná spoločnosť bola zrušená, preto navrhuje, aby

v súlade s ustanovením §57 ods. 1 písm. h/EP exekučné konanie zastavil.

4. Súd preskúmal dôvody zániku povinného, pričom z výpisu Obchodného registra Okresného súdu
Žilina zistil, že povinný STEBET, s.r.o., Štefánikova ulica 264/30, Námestovo, IČO: 36842940, vedený
v oddieli Sro, vložka č.19576/L bol dňom 15.01.2016 vymazaný z obchodného registra na základe
uznesenia Okresného súdu Žilina č.k.5CbR 237/2013-79 zo dňa 02.03.2015, ktorým bola obchodná

spoločnosť STEBET, s.r.o., zrušená bez likvidácie.

5. Súd musí konštatovať, že povinný bol zrušený bez likvidácie, z čoho vyplýva, že nemal majetok, ktorý
by postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny likvidátora. Tým mal súd tiež za preukázané,
že majetok povinného nestačí (v čase jeho zániku nestačil) ani na úhradu trov exekúcie. V prípade, ak
povinnýbolzrušenýbezlikvidáciezdôvodu,ženemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnanáhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods.1 písm. h/EP z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h /EP exekúciu súd zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Súd potom v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm.h /EP exekúciu v celom rozsahu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 96). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 54,56Eur vrátane dane z pridanej hodnoty
(DPH). Odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje

vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška").
14. Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, 1/ Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. 2/ Paušálna suma za

každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (§ 15 vyhlášky).

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Exekučný súd pri rozhodovaní o priznaní uplatnených a vyčíslených trov súdneho exekútora je
povinný skúmať účelnosť a nevyhnutnosť ich vynaloženia a priznať náhradu výlučne takých trov, ktoré
sú v súlade s vyhláškou. Súd neprizná súdnemu exekútorovi najmä zjavne zbytočné, neefektívne a tým
neúčelne vynaložené trovy, ako aj trovy, ktoré si súdny exekútor uplatnil a vyčíslil duplicitne. V prípade,

že súdnemu exekútorovi v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti vzniknú hotové výdavky, patrí mu
popriodmenepodľa§25vyhláškyajnáhradahotovýchvýdavkovv prípade,ak tieto výdavkyboliúčelne
vynaložené v súvislosti s exekučnou činnosťou. Existenciu takýchto výdavkov je súdny exekútor povinný
nielen vyúčtovať konečnou sumou, ale je povinný ich aj presne špecifikovať tak, aby súd pri posudzovaní
ich správnosti a účelnosti mal preukázanú ich existenciu, ako aj ich nespochybniteľnú výšku.

17. V nadväznosti na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej
výške 39,83Eur, z ktorej paušálna odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, predstavuje sumu 33,19 Eur, a
DPH(20%) zo sumy 33,19 t.j. suma 6,64Eur (súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty).
Trovy súdneho exekútora predstavujú sumu 39,83Eur.

18. Súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku povinnosť na náhradu priznaných trov exekúcie uložil
oprávnenému a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu, výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučný
poriadok)