Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118010379
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118010379.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 27. júna 2018 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. s c h v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 09.04.2018 pred probačným a mediačným úradníkom
Okresného súdu H., medzi

obvinenou menom:

R. P., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom I. Č.. XX, okr. T.

a poškodenými:

X/ E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. Č.. XX, Z.. H.,

X/ G. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Č.. XXX, Z.. H.,

X/ A. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. - S., U. Č.. XXXX/XX

X/ R. W. H.Ť. I..J.., pobočka H., P.H. Č.. X, H., IČO:
XX XXX XXX

X/ J. H., pobočka H., E. Č.. X, H., IČO: XX XXX XXX

II. z a s t a v u j e trestné stíhanie vedené proti obvinenej R. P., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom
I. Č.. XX, Z.. T., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného
zákona, ktorý mala spáchať tak, že dňa 13.07.2017 v čase o 16:15 hod. viedla osobné motorové vozidlo
zn. R. H. L.: T. XXXCF po ceste II. tr. č. XXX, v obci P. smer T., kde v 1,32km nedodržala bezpečnú
vzdialenosť na čas potrebný na zníženie rýchlosti jazdy vozidla a následného bezpečného zastavenia
vedeného vozidla za vozidlom idúcim pred ňou, pričom došlo k nárazu a to prednou časťou vozidla do
zadnej časti stojaceho vozidla C. J.. L.:H., ktoré v tom čase viedla vodička E. G., nar. XX.XX XXXX,

bytom H. Č.. XX, vozidlo vodičky G. sa pri náraze pohlo dopredu a prednou čas, narazilo do zadnejčasti stojaceho vozidla Š. Z., L.: H. XXXAK, ktoré viedla vodička A. P., nar. XX.X.XXXX bytom C. Č..
XXX, vozidlo vodičky P. sa nárazom vozidiel pohlo dopredu, kde prednou časťou narazilo do zadnej časti
stojaceho vozidla H. XXX L.: T., ktoré viedol vo vodič S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. S., K.. U. Č..

XXXX/XX, následkom dopravnej nehody došlo k poškodeniu zdravia vodičky E. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. Č.. XX a to podvrtnutiu krčnej chrbtice, pomliaždeniu mostíka, pomliaždeniu a krvného výronu
pravého lýtka, kožnej odrenine pravého predlaktia s dobou liečenia 25-27 dní a materiálnym škodám na
vozidle zn. Š. Z., L.: XXX I. vo výške 1107,- eur pre majiteľku G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B.. XXX,
vozidle zn. C. J., L.: H. XXX C. vo výške 4850,-eur, pre majiteľku E. G. a vozidle zn, H. XXX, L.:T. vo

výške 580,- Eur pre majiteľku A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. S., K.. U. Č.. XXXX/XX. Obvinená R.
P. svojím konaním porušil ustanovenie §-u 17 ods. 1) zákona NR SR č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke
o zmene a doplnení niektorých zákonov,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu H., aby sumu 150,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet E. J. J. S., O.: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry H. podal dňa 28.02.2018 obžalobu na obvinenú R. P. pre vyššie
uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158

Trestného zákona.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob

rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Pri skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, umožňuje zákon uložiť
jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na jeden rok.

Sudca Okresného súdu H. po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu

postupompodľa§241ods.6Trestnéhoporiadkunariadilkonanieozmieripredmediačnýmaprobačným
úradníkom Okresného súdu H..

Obvinená ako aj poškodení v konaní o zmieri pred probačným a mediačným úradníkom Okresného
súdu H. sp. zn. XM/X/XXXX, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so schválením

zmieru.

Poškodená E. G. si voči obvinenej uplatnila nárok na náhradu škody, konkrétne náhradu za bolesť a
náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia, odškodnenie za stratu na zárobku počas pracovnej
neschopnosti a odškodnenie za cestovné náklady a doplatok za lieky spolu vo výške 1.055,48 Eur.Taktiež si uplatnila náhradu škody za poškodenie osobného motorového vozidla zn. C. J., L.: H., ktorého
je majiteľom, a to vo výške 4.851,- Eur.
Poškodená G. P. si voči obvinenej uplatnila nárok na náhradu škody za poškodenie osobného

motorového vozidla zn. Š. Z., L.: H., ktorého je majiteľom, a to vo výške 1.107,- Eur. Zároveň si
poškodená uplatnila aj nárok na náhradu sumy 200,- Eur, nakoľko výdavky spojené s opravou, resp.
s odhlásením motorového vozidla sú väčšie, než jej boli uhradené z povinného zmluvného poistenia
zodpovednosti za škodu.
Poškodená A. K. si voči obvinenej uplatnila nárok na náhradu škody za poškodenie osobného

motorového vozidla zn. H. XXX, L.: T., ktorého je majiteľom, a to vo výške 916,- Eur.
Poškodená R. W. H., I..J.., si voči obvinenej uplatnila nárok na náhradu škody spočívajúci vo
vynaložených nákladoch za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poškodenej E. G. v sume 75,24 Eur.
Poškodená J. H. si voči obvinenej uplatnila nárok na náhradu škody spočívajúci v náhrade dávok
nemocenského poistenia, ktoré boli poškodenej E. G., za obdobie pracovnej neschopnosti od 14.7.2017
do 8.8.2017, vyplatené v celkovej výške 192,60 Eur.

V konaní o zmieri poškodení E. G., G. P., A. K., R. W. H., I..J.. a J. H. zhodne vyhlásili, že ich vyššie
uvedené nároky na náhradu škody si voči obvinenej uplatňujú prioritne prostredníctvom povinného
zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. R. H.,
L.: T., na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v K. H., I..J... Právo na náhradu škody v civilnom

procese tým nie je dotknuté. Pokiaľ ide o nárok na náhradu škody poškodenej G. P. vo výške 200,-
Eur, predstavujúci sumu, o ktorú jej výdavky spojené s opravou, resp. s odhlásením motorového vozidla
presahovali uhradené náklady z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu, obvinená na
mediačnom konaní dňa 09.04.2018 za prítomnosti probačného a mediačného úradníka Okresného súdu
H. sumu vo výške 200,- Eur poškodenej G. P. uhradila.

Obvinená R. P. vyhlásila, že skutok, za ktorý je stíhaná spáchala, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti
otom,žejejvyhláseniebolovykonanéslobodne,vážneaurčito.Pokiaľideospôsobenúškodu,obvinená
urobila opatrenia na náhradu škody z titulu povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, nakoľko riadne a včas nahlásila poistnú udalosť v K. H.,

I..J...Zároveň,obvinenáuhradilapoškodenejG.P.sumuvovýške200,-Eur,oktorújejvýdavkyspojenés
opravou, resp. s odhlásením motorového vozidla presahovali uhradené náklady z povinného zmluvného
poistenia zodpovednosti za škodu. Obvinená taktiež zložila na účet Okresného súdu H. peňažnú sumu
určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške
150,- Eur.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

K osobe obvinenej R. P. súd zistil, že je vydatá, t. č. na materskej dovolenke. Z výpisu z ústrednej

evidencie priestupkov E. J. vyplýva jeden záznam, a to priestupok týkajúci škodovej udalosti zo dňa
13.07.2017, ktorý bol vybavený napomenutím. Podľa odpisu z registra trestov obvinená doposiaľ nebola
súdne trestaná.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného

zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to
z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť

páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale
aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako

jeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadaťna doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči
poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na

ochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má
za následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného
činu, na postoj obvinenej k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov

trestného činu, ako i s ohľadom na skutočnosť, že v prípade obvinenej ide o doposiaľ bezúhonného
občana dospel súd k záveru, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle
§ 220 ods. 1 Tr. poriadku. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na
okolnosti prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.