Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/314/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617204129
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6617204129.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa
Zlochu a sudkýň Renáty Deákovej a JUDr. Jany Haluškovej ako členiek senátu, v spore žalobcu: O.. Q.
R., nar. XX. M. XXXX, trvale bytom S. II/XX, XXX XX A., zast. JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom
so sídlo AK Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom
Mlynskénivyč.49,82109Bratislava,IČO:35805731,zast.RRLegalCorp.,s.r.o.,sosídlomHumenské

námestie 4, 851 07 Bratislava, IČO: 46 789 634, o zaplatenie 583,62 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby po
rozhodnutí Okresného súdu Lučenec rozsudkom č.k. 17Csp/83/2017-239 zo dňa 17. mája 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 17Csp/83/2017-239 zo
dňa 17. mája 2018 z r u š u j e a konanie vo veci samej z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k.
17Csp/83/2017-239 zo dňa 17. mája 2018 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 583,62
Eur, s 5% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 21.04.2017 do zaplatenia v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku (prvá výroková veta). Okresný súd tiež priznal žalobcovi náhradu trov
konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom

prvej inštancie samostatným uznesením (druhá výroková veta). Treťou výrokovou vetou rozhodol, že
Slovenská republiky má nárok na zaplatenie súdneho poplatku od žalovaného s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením (tretia výroková veta).
Rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 31. mája 2018, žalovanému dňa 5. júna 2018.

2.Žalovanýpodaldňa19.júna2018odvolanie,následkomčohorozsudokvzmysle §367ods.1zákona

č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) právoplatnosť doposiaľ nenadobudol.

3. V priebehu konania, pred právoplatným skončením sporu, podal žalobca návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia. Okresný súd svojím uznesením č.k. 17Csp/83/2017-31 zo dňa 10. apríla 2018
v zmysle návrhu žalobcu nariadil neodkladné opatrenie a žalovanému uložil povinnosť aby pre účely
budúceho výkonu rozhodnutia vo vzťahu k žalobcovi uložil do úschovy na Okresnom súde Lučenec

peňažnú sumu 600,-Eur, do 7 dní od doručenia uznesenia. Proti uzneseniu, ktorým bolo neodkladné
opatrenia nariadené, podal žalovaný včas odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací
uznesením č.k. 14Co/327/2017-115 zo dňa 25.09.2018 uznesenie okresného súdu potvrdil.

4. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku doručil žalobca okresnému súdu dňa 04.10.2018
podanie - späťvzatie žaloby, v ktorom navrhol, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil

rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 17Csp/83/2017-239 zo dňa 17.05.2018 a konanie vo veci
zastavil. Navrhol tiež, aby odvolací súdu zrušil neodkladné opatrenie nariadené v tejto veci postupompodľa ustanovenia § 335 ods. 2 C.s.p.. O trovách konania navrhol v súlade s uzatvorenou dohodou
rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

5. Žalovaný vo vyjadrení uviedol, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu dohody o urovnaní, žiadal,
aby súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil prvostupňový rozsudok, zastavil konanie, zrušil neodkladné
opatrenie v danej veci nariadené a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

6.1 Podľa § 145 ods.1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.2 Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6.3 Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane
(§ 370 ods. 3 C.s.p.).

6.4 Podľa § 335 ods. 2 C.s.p. neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej odvolací
súd aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým rozhodnutie súdu prvej inštancie mení tak, že žalobu
zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. To platí primerane aj na dovolacie konanie.

7. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť.
O pripustení späťvzatia návrhu v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď
o pripustení späťvzatia návrhu, alebo o nepripustení späťvzatia návrhu. Späťvzatie žaloby žalobcom
odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Žalobca ako

dominus litis disponuje konaním a jeho predmetom, preto procesné oprávnenia, týkajúce sa akejkoľvek
dispozície so žalobou prináležia výlučne žalobcovi.

7.1 Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci bolo splnené zákonné podmienky vyžadované
ustanovením § 370 C.s.p., odvolací súd späťvzatie pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a

konanie zastavil.

7.2 O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia vydaného okresným súdom rozhodne odvolací súd
osobitným uznesením.

8. Pri rozhodovaní o trovách konania odvolací súd aplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Zo späťvzatia žalobcu a vyjadrenia žalovaného k späťvzatiu vyplýva, že strany sporu uzavreli dohodu
o urovnaní sporu ako dvojstranný právny úkon, na základe ktorej žalobca vzal žalobu späť; zastavenie
konania tak zavinili obe strany sporu. Z uvedeného dôvodu odvolací súd vyslovil, že žiadna zo strán

sporu nemá právo na náhradu trov konania.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta
C.s.p.).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta

C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, aka) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.(§ 127 ods. 1 C.s.p.)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).