Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2Em/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514220622
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1514220622.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci oprávneného (otca): W.. W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.
K. XXX/XX, XXX XX Z., zastúpený - V.. X. O., advokátka, so sídlom J. XX, P.O.Z. XXX, XXX XX Z.,
proti povinnej (matka): R.. F. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX Z., zastúpená - advokátska
kancelária W., B., K.& Partners s.r.o., so sídlom B. X/B, XXX XX Z., R.: XX XXX XXX, v konaní o
výkon rozhodnutia vo veciach maloletých: N. W., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom

P. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., so sídlom O. X/A, XXX XX Z., takto

r o z h o d o l :

I. M. konanie vedené pod sp. zn. XEm/X/XXXX z a s t a v u j e.

II. E. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu zo dňa XX.XX.XXXX, sa oprávnený (otec) W.. W. W.,

domáhal výkonu rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej N. W., nar.
XX.XX.XXXX. T. svoj návrh odôvodnil tým, že matka (povinná) R.. F. W., si súdom uloženú povinnosť
neplnilatým,žemaloletúnasúdomurčenýstykriadnenepripravilaaodmietalamaloletúotcoviodovzdať.
S. titulom bolo uznesenie T. súdu Z. V, č. k. XXP/XXX/XXXX - XX, zo dňa XX.XX.XXXX v spojení
s uznesením N. súdu v Z., č. k. XXCoP/XXX/XXXX - XX, právoplatného a vykonateľného zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorým súd dočasne upravil styk otca s maloletou na čas do rozhodnutia vo veci samej,

t.j. do skončenia konania o rozvod manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči
maloletej, a to nasledovne: otec má právo sa stýkať s maloletou každý nepárny týždeň v kalendárnom
mesiaci v utorok a vo štvrtok od XX.XX hodiny do XX.XX hodiny a každý párny týždeň v kalendárnom
mesiaci v stredu a piatok od XX.XX hodiny do XX.XX hodiny s tým, že si otec dieťa vyzdvihne a odovzdá
v určenom čase v mieste bydliska matky a matka je povinná dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť.
X. Povinná vo svojich vyjadreniach uviedla, že si riadne plní povinnosť uloženú exekučným titulom a

styk sa realizoval v súlade s rozhodnutím súdu. B. došlo k nerealizácií styku, uviedla, že tomu bolo
najmä z dôvodu choroby maloletej, ktorú preukázala lekárskym potvrdením, resp. dochádzalo k tomu
z dôvodu odmietavého postoja samotnej maloletej, a to aj napriek pozitívnemu motivovaniu maloletej
zo strany matky.
X. Uznesením T. súdu Z. V, č. k. XEm/X/XXXX - XXX, zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa
XX.XX.XXXX a vykonateľného XX.XX.XXXX, tunajší súd nariadil výkon rozhodnutia vo veciach

maloletých: N. W., nar. XX.XX.XXXX - uznesenia T. súdu Z. V, č. k. XXP/XXX/XXXX - XX, zo dňa
XX.XX.XXXX v spojení s uznesením N. súdu v Z., č. k. XXCoP/XXX/XXXX - XX, právoplatného a
vykonateľného zo dňa XX.XX.XXXX.
X. Lustráciou v poručenských spisoch maloletej bolo zistené, že na tunajšom súde sú vedené dve ďalšie
konania a to konanie vedené o úprave styku otca s maloletou pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX, a konanie
vedené na návrh matky o zmenu neodkladného opatrenia pod sp. zn. XXP/XX/XXXX.

X. Súd sa oboznámil s obsahom zápisnice o výsluchu maloletej N. W., nar. X.X.XXXX v konaní vedenom
pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX, kedy maloletá uviedla že sa s tatinkom stretávajúa je s ním rada. E. maloletá uviedla, že pokiaľ by matka súhlasila s prespávaním u otca, nemala by s
tým zásadný problém.
X. Tunajší súd lustráciou v poručenských spisoch maloletej zistil, že v konaní vedenom pod sp. zn

XXP/XXX/XXXX, tunajší súd vo veci samej rozhodol rozsudkom, č. k. XXP/XXX/XXXX - XXX, zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatného a vykonateľného dňa XX.XX.XXXX v znení N. súdu v Z., č. k. XXCoP/
XXX/XXXX - XXX zo dňa X.XX.XXXX, o úprave styku otca na čas po rozvode s maloletou N. W., nar.
X.X.XXXX, a to nasledovne: otec je oprávnený sa stýkať s maloletou mimo školských prázdnin a sviatkov
každý párny kalendárny týždeň v stredu od XX.XX hod do XX.XX hod a v sobotu a nedeľu od X.XX

hod do XX.XX hod, každý nepárny kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od XX.XX hod do XX.XX
hod, počas školských prázdnin a sviatkov sa upravuje styk otca s maloletou každý párny rok XX.XX.
od X.XX hod do XX.XX hod a XX.XX. od X.XX hod do XX.XX hod, každý nepárny rok XX.XX. od X.XX
hod do XX.XX hod a XX.XX. od X.XX hod do XX.XX hod, každý nepárny rok vo O. pondelok od X.XX
hod do XX.XX hod, každý rok v čase od XX.X. do XX.X a od XX.X. do XX.X. v čase od X.XX hod do
XX.XX hod. miestom odovzdania a prevzatia maloletej bude bydlisko matky. W. je povinná maloletú na

styk s otcom riadne pripraviť. G. rozhodnutím došlo k zrušeniu exekučného titulu pre ktorý bol nariadený
výkon rozhodnutia.
X. Podľa § 376 ods. X zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku (ďalej len „CMP“),
ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

8. Podľa § 390 písm. b) CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený.
9. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a na skutočnosť, že došlo k zrušenie exekučného
titulu uznesenia tunajšieho súdu, č. k. 17P/195/2014 - 15, zo dňa 06.06.2014 v spojení s uznesením
N. súdu v Z., č. k. XXCoP/XXX/XXXX - XX, právoplatného a vykonateľného zo dňa XX.XX.XXXX, a to

tým, že tunajší súd rozhodol vo veci samej v konaní rozsudkom T. súdu Z. V, č. k. XXP/XXX/XXXX -
XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX a vykonateľného dňa XX.XX.XXXX, v znení
uznesenia N. súdu v Z., č. k. XXCoP/XXX/XXXX - XXX zo dňa X.XX.XXXX, preto súd konanie zastavil.
XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 H. mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.