Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. november 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/54/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618204480
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618204480.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o mal. U. R., K.. XX.XX.XXXX, t.č. bytom Šíd 76, v náhradnej
starostlivosti W. O., K.. XX.XX.XXXX, mal. X. R., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. XX, zverenej do náhradnej
osobnej starostlivosti A. O., K.. XX.XX.XXXX a mal. Y. R., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. XX, zvereného do
náhradnej osobnej starostlivosti U. X., K.. XX.XX.XXXX, deti rodičov U. X., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. XX
a F. R.Z., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. XX, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych

vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v konaní o zrušenie
výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e výchovné opatrenie nariadené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k.
7P/48/2015-40 zo dňa 16.10.2015, právoplatné dňa 24.11.2015.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce sociálnych vecí a rodiny podal dňa 04.10.2018 návrh na zrušenie výchovného opatrenia
a to dohľadu nad maloletými deťmi U. R., X. R. U. Y. R., ktorý bol nariadený rozsudkom Okresného
súdu Lučenec sp.zn. 7P/48/2015, právoplatným dňa 24.11.2015. V čase, keď bol otec maloletých detí v
ÚstavenavýkontrestuodňatiaslobodyvO.O.podalamatkamaloletýchdetínávrh,ktorýmsadomáhala,
aby deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti a otca žiadala na platenie výživného. Matka sa na

pojednávanie nedostavila a o maloleté deti sa nestarala. Následne pred otvorením pojednávania zobrala
návrh späť. Vzhľadom k tomu, že otec bol vo výkone trestu odňatia slobody a rodičia neprejavovali
skutočný záujem o maloleté deti, deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rozsudok
Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/48/2015-40 zo dňa 16.10.2015 , právoplatný dňa 24.11.2015 sa
zmenil v časti úpravy práv a povinností k maloletým deťom. Maloletý Y. R., K.. XX.XX.XXXX sa zveril
do náhradnej osobnej starostlivosti tety U. X., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Š. XX, č.k. 10P/25/2018-65 zo

dňa 11.05.2018, právoplatného dňa 08.06.2018, maloletá U. R., K.. XX.XX.XXXX, bola zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti tety W. O., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. XX, č.k. 10P/39/2018-84 zo dňa
29.06.2018, právoplatného dňa 25.07.2018 a Q. X. R., K.. XX.XX.XXXX bola zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti tety A. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Š. Č.. XX č.k. 21P/26/2017-48 zo dňa 06.08.2018,
právoplatného dňa 07.09.2018. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny J. po právoplatnosti rozsudku
monitoruje rodinu v pravidelných intervaloch. Od času, ako otec maloletých detí nastúpil na výkon trestu

odňatia slobody, matka podala návrh na zmenu umiestnenia maloletých detí do svojej starostlivosti a
starostlivosť o maloleté deti zabezpečujú deti, tak výchovné opatrenie, ktoré bolo nariadené rozsudkom
Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/48/2015 neplní svoj účel a preto navrhujú ho zrušiť.

2. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov, ktorí doručenie nemali vykázané.3. Kolízny opatrovník na pojednávaní zotrval na svojom návrhu, žiadal zrušiť výchovné opatrenie,
nakoľko si prestalo plniť svoj účel. Maloleté deti sú umiestnené v náhradných rodinách, kde je o ne dobre
postarané.

4. Dokazovanie bolo vykonané oboznámením sa s obsahom pripojeného spisu 21P/26/2018.

5. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine ak je potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadení v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

6. Podľa ods. 8 súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby uplynutím obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší

výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa môže rozhodnúť o
opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného výchovného opatrenia. Ak súd na
základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného
opatrenia podľa ods. 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa ods. 3 alebo
o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54 môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do

právoplatnosti rozhodnutia.

7.VzhľadomnavyššieuvedenésúdzrušilvýchovnéopatrenieuloženénadmaloletýmideťmiR.,nakoľko
v čase, keď bolo nariadené, maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca. V súčasnej dobe
maloleté deti sú zverené do náhradnej starostlivosti ich tiet a to U. X., W. O. U. A. O.. Úrad práce

sociálnych vecí a rodiny pravidelne monitoruje rodinu a tým, že výchovné opatrenie bolo nariadené v
čase, keď maloleté deti boli zverené do starostlivosti otca a v súčasnej dobe sú už zverené v náhradnej
starostlivosti, výchovné opatrenie z toho dôvodu si neplní svoj účel preto, odpadli dôvody pre ktoré bolo
nariadené. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 376 ods. 1. Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkon rozhodnutia.