Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. november 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617202223
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617202223.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa Y. B., N.. X.XX.XXXX, A. B. N. M., N. S., B.
XXXX/XX, právne zast. Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., M. Gorkého 8, Spišská Nová
Ves IČO 47 233 419 proti B. Y., N.. XX.X.XXXX, A. B. N.Á. M., Q.. G. XXXX/XX, právne zast. advokátkou
JUDr. Miroslavou Slovinskou, Štefánikovo námestie č. 13 o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesením sp. zn. 8Pc/5/2017-98 zo dňa 17.5.2018 tunajší súd konanie na návrh strán sporu prerušil
na dobu 5 mesiacov od právoplatnosti uznesenia. Uznesenie nadobudlo dňa 21.5.2018 právoplatnosť.

2. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Účastníci konania nedoručili súdu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia v lehote šiestich mesiacov
návrh na pokračovanie v konaní. Navrhovateľ podaním zo dňa 12.11.2018 žiadal konanie v zmysle
ustanovenia § 163 ods. 2 C.s.p. zastaviť.

5. Keďže návrh na pokračovanie v konaní nebol podaný, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia

§ 163 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. m. p. a ich náhradu účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodovsa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.