Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Gildeinová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Opatrovníctvo
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/8/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318202146
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318202146.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci opatrovankyne X. Č., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpenej procesným opatrovníkom G.. L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX, N., za
účasti Mesta Lipany, o návrhu Centra sociálnych služieb L., Č.. M. XXXX/X, N., pracovisko Q. XX, na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto
r o z h o d o l :
I. Súd opatrovankyňu X. Č.Á., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q. XX obmedzuje v spôsobilosti na právne
úkony s tým, že menovaná nie je spôsobilá rozhodovať o potrebe svojej liečby, o mieste svojho pobytu,
nie je spôsobilá sama sa zastupovať pred súdmi, úradmi a inými inštitúciami, nie je spôsobilá uzatvárať
akékoľvek zmluvy, nie je spôsobilá nakladať s majetkom a s inými majetkovými právami, nie je spôsobilá
disponovať s finančnými prostriedkami nad sumu 30 eur jednorazovo.
II. Súd ustanovuje opatrovankyni X. Č., nar. XX.X.XXXX za opatrovníka Mesto Lipany, ktorý ju bude
zastupovať a spravovať jej majetok v rozsahu obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony.
III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
IV. Trovy dôkazov platí štát.
o d ô v o d n e n i e :
1. Centrum sociálnych služieb L. podalo dňa 14.05.2018 na súd návrh na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony X. Č., nar. XX.XX.XXXX a na ustanovenie opatrovníka Mesto Lipany.
2. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatrie a podaním znaleckého
posudku poveril S.. M. K..
3. Znalec podal súdu písomný znalecký posudok, v ktorom konštatoval, že u opatrovankyne zisťuje
duševnú zaostalosť stredného stupňa. Nie je schopná samostatne konať a vystupovať pred úradmi,
inštitúciami, správnymi a súdnymi orgánmi, uzatvárať zmluvy a dohody finančného a majetkového
charakteru a uzatvárať právne úkony týkajúce sa nehnuteľností, uzatvárať spotrebiteľské zmluvy,
samostatne preberať dôchodok, príp. iné sociálne dávky a finančné prostriedky a nie je spôsobilá
disponovať finančnými prostriedkami nad 30,- eur mesačne. Duševná zaostalosť je stav trvalý, nie
je liečbou podstatne ovplyvniteľná a robí ju odkázanou na pomoc inej osoby pri zaobstarávaní si
základných životných potrieb.
4. Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní trval na podanom návrhu s tým, že navrhol obmedziť
spôsobilosť opatrovankyne aj pri rozhodovaní o potrebe jej liečby a miesta jej pobytu.
5. Na pojednávaní dňa 31.10.2018 sa zúčastnila aj opatrovankyňa, komunikácia s ňou však nebola
možná.
6. Znalec vo svojej výpovedi trval na záveroch znaleckého posudku a navrhol obmedziť spôsobilosť
opatrovankyne aj na potrebu rozhodovať o jej liečbe a mieste jej pobytu.
7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.
8. Podľa § 248 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku , konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil a ustanovení jej opatrovníka.
9. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.
10. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.
11. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľky je dôvodný. Najmä
znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že X. Č. trpí duševnou zaostalosťou stredného stupňa,
pričom sa jedná o stav trvalý, ktorý je liečbou len málo ovplyvniteľný. Na základe hore uvedených
skutočností súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony menovanej tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.
12. V súlade s ustanoveniami § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd v rozhodnutí súčasne
ustanovil menovanej podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku opatrovníka a to navrhovateľa.
13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
14. V zmysle ustanovení § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd rozhodol, že náhradu na
znalecké dokazovanie znáša štát.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.