Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. november 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/101/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010432
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Tomčovčík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7617010432.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr.
Miroslava Osifa a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 10.
novembra 2017, v trestnej veci obžalovaného G. S., pre zločin podľa § 208 ods.1,3 Tr.zák., o sťažnosti
obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 24.10.2017 sp.zn. 5 T
69/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm.c/ Tr.por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného G. S..

o d ô v o d n e n i e :

Citovaným uznesením okresného súdu bola podľa § 79 ods.3 Tr.por. zamietnutá žiadosť obžalovaného
G. S., X.. XX.X.XXXX o prepustenie z väzby na slobodu.

Podľa § 80 ods.1 písm.b/ Tr.por. súd neprijal písomný sľub obžalovaného k nahradeniu väzby.

Podľa § 80 ods.1 písm.c/ Tr.por. súd nenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku obžalovaný do zápisnice
o hlavnom pojednávaní zahlásil sťažnosť, ktorú prostredníctvom svojho obhajcu aj písomne odôvodnil.

V dôvodoch svojej sťažnosti konštatuje, že závery okresného súdu v odôvodnení zamietnutia žiadosti o
prepustenie z väzby nemožno v tomto štádiu konania považovať za dostatočné a spôsobilé legitimizovať
ďalšie trvanie väzby, pretože tu nie sú žiadne nové okolnosti, ktoré by potvrdzovali skutočný verejný
záujem na jej ďalšom trvaní. Okresný súd dostatočne nezohľadnil a nevyhodnotil jeho žiadosť o
prepustenie z väzby, a preto žiadal, aby krajský súd zrušil uznesenie okresného súdu a prepustil ho z
väzby na slobodu.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel
k záveru, že sťažnosť obžalovaného je nedôvodná.

Krajský súd po preskúmaní dôvodov, ktoré viedli okresný súd k zamietnutiu žiadosti obžalovaného o
prepustenie z väzby na slobodu sa s týmito dôvodmi v celom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach
na ne aj odkazuje.

Aj v tomto štádiu konania zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok bol spáchaný, vykazuje znaky
zločinu týranej blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods.1 písm.a/, ods.3 písm.c/ Tr.zák., ktorý mal byť

spáchaný voči vtedajšej družke obžalovaného - H. F.. Aj napriek vykonanému doterajšiemu dokazovaniu
na hlavnom pojednávaní nebolo rozptýlené podozrenie zo spáchania skutku obžalovaným.Obžalovaný bol doposiaľ od roku 2001 do roku 2006 3-krát odsúdený pre rôzne druhy trestnej
činnosti, avšak podstatnou skutočnosťou a okolnosťou, ktorá zakladá existenciu väzobného dôvodu

je tá, že obžalovaný bol dňa 4.3.2015 odsúdený pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa
§ 208 ods.1 písm.a/, ods.2 písm.a/, d/ Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 10 rokov, z výkonu
ktorého bol podmienečne prepustený dňa 28.5.2015 so stanovením skúšobnej doby v trvaní 7 rokov.
Teraz prejednávaného skutku sa pritom mal dopustiť v čase plynutia skúšobnej doby podmienečného
prepustenia, z čoho možno vyvodiť záver o sklonoch obžalovaného k páchaniu tejto trestnej činnosti, a

teda väzobný dôvod uvedený v § 71 ods.1 písm.c/ Tr.por. je v celom rozsahu namieste.

S poukazom na charakter trestnej činnosti, jej závažnosť a osobu obžalovaného ani krajský súd
nepovažuje v tomto štádiu konania za dostatočné nahradenie väzby prijatím písomného sľubu, prípadne
nahradením väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.