Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Štefan Fedor
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14P/42/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818204406
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818204406.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú: U. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom ako matka,
t.č. v Detskom domove Ilava - Klobušice, so sídlom Ilava, M. Nešpora 104/16, zastúpená opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matky: E. L., nar. XX.X.XXXX, bytom T.,
Z. cesta XA/X a otca: R. L., nar. XX.X.XXXX, bytom T., adresa na doručovanie T., T. XX, Česká republika,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
Nariaďuje Detskému domovu Ilava - Klobušice, so sídlom M. Nešpora 104/16, 019 01 Ilava - Klobušice,
aby odovzdal maloletú U. Y., narodenú X.X.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra Košice, so
sídlom Bankov 15, 040 31 Košice.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 26.9.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza,
Oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým by súd nariadil Detskému domovu Ilava - Klobušice, aby maloletú U. Y., narodenú X.X.XXXX
odovzdal do starostlivosti Reedukačného centra Košice, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice. V návrhu
uviedol, že dňa 13.7.2018 podal na tunajší súd podnet na zmenu zariadenia u maloletej. Tunajší
súd uznesením zo dňa 26.7.2018 preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Trenčín z dôvodu, že
maloletá sa v súčasnosti zdržiava v detskom domove, v ktorom je viac ako dva roky a detský domov
sa nachádza v obvode Okresného súdu Trenčín. Na Okresnom súde Trenčín sa veci viedla pod sp.zn.
34P/169/20108. Okresný súd Trenčín s prenesením príslušnosti nesúhlasil a predložil vec Krajskému
súdu v Trenčíne. Podľa informácií úradu, získaných telefonicky z Krajského súdu v Trenčíne dňa
25.9.2018, Krajský súd v Trenčíne vrátil spis Okresnému súdu Prievidza. Detský domov Ilava - Klobušice
dňa 24.9.2018 informoval úrad, že maloletá U. je od XX.X.XXXX každodenne na úteku. Nezúčastňuje sa
školského vyučovania, na základe čoho má neospravedlnené hodiny, čím u nej dochádza k záškoláctvu.
Do zariadenia prichádza maloletá po vyučovaní. Zo zariadenia svojvoľne odchádza aj vo večerných
hodinách aj cez víkend. O útekoch informoval detský domov aj Obvodné oddelenie PZ SR v Ilave.
Dňa 25.9.2018 zaslal detský domov úradu aktuálnu správu o výchovných problémoch maloletej, kde sa
okrem spomínaných skutočností uvádza, že správanie maloletej je vulgárne a maloletá nerešpektuje
pravidlá zariadenia. U maloletej sa opakovane každodenne vyskytujú závažné výchovné problémy, ktoré
napriek opatreniam nevedú k zlepšeniu správania maloletej a v otvorenom prostredí detského domova
nie sú pracovníci zariadenia schopní zabezpečiť maloletému dieťaťu riadnu starostlivosť, vzdelávanie
a zamedziť jej v prístupe k drogám. Počas útekov je ohrozený fyzický a psychický vývin maloletej a
jej útekom nie je možné v detskom domove zabrániť. Z uvedených dôvodov je pre maloletú vhodné
uzatvorené zariadenie.
2. K návrhu je pripojené aj vyjadrenie Reedukačného centra Košice, že maloletú môžu prijať po 20.
auguste 2018.
3. Maloletá bola v Detskom Domove Ilava - Klobušice umiestená na základe predbežného opatrenia,
nariadeného uznesením tunajšieho súdu č.k. 13P/25/2016-23 zo dňa 6.6.2016, ktorým bolo nariadené.
Uznesením tunajšieho súdu č.k. 13P/25/2016-84 zo dňa 10.8.2016, bola nad maloletou (a aj jej ostatnými
tromi súrodencami) nariadená ústavná starostlivosť. Dôvodom bolo najmä to, že matka maloletých vôbec
nezvládala starostlivosť o deti. Maloleté deti si neplnili povinnú školskú dochádzku, do školy chodili
nepripravené, špinavé a neupravené. Matku vôbec nerešpektovali, nadávali jej, konzumovali alkohol a
utekali z domácnosti. Ich správanie bolo problémové. Nad maloletými deťmi bolo rozsudkom Okresného
súdu Prievidza č.k. 6P/50/2013-57 zo dňa 29.11.2013 nariadené výchovné opatrenie - dohľad, tento
však neplnil účel.
4. Zo správy Detského Domova Ilava - Klobušice na maloletú Vanessu, vypracovanej dňa 25.9.2018
okrem iného vyplýva, že matka si vyživovaciu povinnosť k maloletej neplní vôbec, otec si ju plní
nepravidelne. Maloletá U. v detskom domove umiestnená v jednej skupine spolu so svojimi tromi
súrodencami. Maloletá musela byť z dôvodu pretrvávajúcich výchovných problémov umiestnená v
období od 4.12.2017 do 16.3.2018 v Diagnostickom centre v Ružomberku. Odtiaľ sa do detského
domova vrátila s predsavzatím, že sa polepší, a že si zlepší aj prospech v škole. Od mesiaca
apríl 2018 však začala opakovane utekať zo zariadenia, naspäť prichádzala často aj v sprievode
polície. Nerešpektuje pravidlá, je drzá k vychovávateľom, nedodržiava ich pokyny, fajčí. Dňa 10.5.2018
mala pozitívny test na metamfetamín. Dňa 18.5.2018 sa na ÚPSVaR v Prievidzi konala prípadová
konferencia s rodinou maloletej, z ktorej maloletá ušla. Od 18.5.2018 do 13.6.2018 bola na úteku,
detský domov potom kontaktovalo OO PZ Prievidza, aby si maloletú prevzali. Maloleltá je v dispenzári
u detského psychiatra. Užíva psychiatrické lieky. Matka sa na maloletú informuje telefonicky, 3 až 4
krát do mesiaca. Otec sa s maloletými v rokoch 2017 a 2018 nekontaktoval. Rodičia a ani nikto z
príbuzných maloletej neprejavili od jej umiestnenia záujem zabezpečiť jej riadnu starostlivosť a výchovu.
Maloletá bola u matky aspoň na prázdninovom pobyte a to od 3.7.2018 do 31.8.2018. Matka počas
pobytu niekoľkokrát telefonicky signalizovala detskému domovu výchovné problémy u maloletej. Po
skončení pobytu nepriviedla maloletú naspäť do detského domova v stanovenom termíne. Maloletá
sa do zariadenia dostavila až 3.9.2018 v podvečerných hodinách. Od návratu do zariadenia až do
19.9.2018 bolo správanie maloletej prispôsobivé a bez výchovných problémov. Dňa 20.9.2018 však
opustila skupinu a až do 25.9.2018 opakovane aj niekoľko krát denne, utekala zo zariadenia aj zo školy. V
druhom polroku školského roku 2017/2018 mala maloletá 161 neospravedlnených hodín a v záškoláctve
pokračuje aj tento školský rok.
5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
7. Podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.
8. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
9. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
10. Neodkladným opatrením je potrebné riešiť situáciu, keď nastane faktický stav, ktorý vyžaduje rýchlu,
hoci len dočasnú úpravu pomerov. Nutnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov je potrebná, aby bolo
možné predísť hroziacej alebo v danom čase už existujúcej ujme. Z dočasného charakteru predbežnej
ochrany vyplýva aj osobitný postup súdu pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení, kde vzhľadom na
záujem o včasnú ochranu práv a oprávnených záujmov účastníkov, nemusí byť dodržaný formálny
postup stanovený pre dokazovanie pri rozhodovaní o veci samej.
11. Súd konštatuje, že v súčasnosti je síce už začaté súdne konanie vo veci samej, ktorého premetom je
zmena zariadenia, v ktorom by sa mala realizovať ústavná starostlivosť nariadená nad maloletou U., no
v ňom sa zatiaľ riešila len otázka miestnej príslušnosti súdu, ktorý bude vo veci konať. Po preskúmaní
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listín, ktoré tvoria jeho prílohu dospel súd k názoru,
že súčasná situácia maloletej si vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov. Maloletá opakovane uteká z
detského domova, v ktorom bola umiestnená na základe predchádzajúceho rozhodnutia súdu. V období
posledných šiestich dní, ktoré bezprostredne predchádzali podaniu návrhu na neodkladné opatrenie,
bola maloletá neustále na úteku. Svojvoľne opúšťa zariadenie kedy sa jej zachce a nerešpektuje
pokyny zodpovedných osôb. Takéto správanie je u maloletej dlhodobým trendom, opakovane sa útekov
dopúšťala počas posledného polroka a k zlepšeniu u nej nedochádza. Okrem toho, že nedodržiava
pravidlá zariadenia a dopúšťa sa aj záškoláctva, pobytom vo vonkajšom prostredí ohrozuje najmä
samu seba. Fajčí a stalo sa aj, že po návrate z jedného z útekov mala pozitívny test na prítomnosť
drog. Zariadenie, v ktorom je maloletá v súčasnosti umiestnená už nie je, aj napriek vytrvalej snahe
jeho pracovníkov, vzhľadom na svoj otvorený charakter schopné zabezpečiť maloletej riadnu ústavnú
starostlivosť v súlade s uznesením súdu. Vzhľadom na správanie maloletej v poslednom období aj
súd dospel k záveru, že v súčasnosti je ohrozený jej psychický a fyzický vývin a je v záujme maloletej
umiestnenie v zariadení, ktoré má prísnejší režim, a z ktorého nebude mať možnosť utekať.
12. Z uvedených dôvodov súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.
13. Súd neuložil navrhovateľovi povinnosť podať návrh na začatie konania vo veci samej, keďže ako
bolo uvedené vyššie, konanie vo veci samej už prebieha.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.