Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. november 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518200926
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8518200926.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne: mal. M. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/
XXX, F. Z., zastúpenej: U. I., nar. XX.X.XXXX, P. XXXX/XXX, F. Z., právne zastúpeného: JUDr. Roman
Zajac, advokát, so sídlom Letná 3167/80, Spišská Nová Ves proti žalovanému: L. I., nar. XX. 8. XXXX,
P. XXXX/XXX, Stará Ľubovňa, v konaní o zaplatenie 4.350,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.6.2018 domáhala voči žalovanému
zaplatenia pohľadávky vo výške 4.350,- eur spolu s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania, s tým
že ide o pohľadávku majúcu základ v nároku žalobkyne spočívajúcom v jej vzniknutej nemajetkovej ujme

v súvislosti so žalobcom spáchaným pokračovacím zločinom sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.
1 Trestného zákona.

2. V priebehu konania podaním doručeným súdu dňa 17.10.2018 vzala žalobkyňa prostredníctvom
svojho právneho zástupcu svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, priznať jej
náhradu trov konania. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedla. O trovách konania žiadala rozhodnúť tak, že

žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím predbežného prejednania sporu
alebo pojednávania, súd preto konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1

CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 256 ods. 1, C.s.p.. Z procesného

hľadiska zavinila zastavenie konania žalobkyňa, a to doručením späťvzatia žaloby súdu. Zo späťvzatia
žaloby nevyplýva, žeby žalobkyňa žalobu vzala späť pre správanie žalovaného po začatí konania, čo byodôvodňovalo priznanie nároku na náhradu trov konania žalobkyne. Súd tak dospel k záveru, že nárok
na náhradu trov konania patrí žalovanému, a to rozsahu 100 %, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pre
správanie žalobkyne. Žalovaný si však nárok na náhradu trov konania v priebehu konania neuplatnil

a navyše mu ani nevznikli trovy konania, keď v priebehu konania mu nevznikla poplatková povinnosť,
rovnako aj mu nevznikli ani náklady súvisiace s právnym zastúpením a ani s doručením jeho vyjadrenia,
keď toto bolo súdu doručené osobne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 Cs.p.). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.