Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. október 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/1289/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811207195
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5811207195.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: FRAME plus, s.r.o., naposledy so sídlom
Miestneho priemyslu 1009, Námestovo, IČO: 45 275 351, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Matejom Kršiakom, exekútorský úrad so sídlom Čsl. tankistov 212, Bratislava, pre vymoženie sumy vo
výške 530,13 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu
exekútoroviJUDr.MatejoviKršiakovi,exekútorskýúradsosídlomČsl.tankistov212,Bratislava,vovýške
39,83 Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podaním zo dňa 27.08.2018 dal podnet na zastavenie exekúcie a uplatnil si náhradu
trov exekučného konania, z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

2. Vo vyššie uvedenom konaní súdny exekútor podnetom zo dňa 30.03.2017 oznámil súdu, že povinný
bol dňa 31.01.2017 vymazaný z Obchodného registra a to bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
účinného do 31.08.2005 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1, písm. . h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd oboznámením sa s výpisom z obchodného registra povinného zistil, že na základe uznesenia
OkresnéhosúduŽilinač.k.26CbR125/2013-141zodňa16.11.2016bolaobchodnáspoločnosťFRAME
+,s.r.o.zrušenábezlikvidácieavzmysle§68ods.9Obchodnéhozákonníkabolazobchodnéhoregistra
Okresného súdu Žilina dňom 31.01.2017 vymazaná Zásadne preto platí, že povinný je nemajetný a
exekúciu je potrebné zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a uvedené korešponduje

s názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prezentovaného v rozhodnutí z 09.02.2012 3 M Cdo
15/2011.7. Súd preto s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

8. Súdny exekútor si v návrhu na rozhodnutie o trovách exekúcie vyčíslil na základe Vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur s DPH a zároveň žiadal súd, aby zaviazal
oprávneného na nahradenie trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

9. Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času

10. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. podľa § 203 ods. 2 exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo

priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje
o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

14. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 39,83 Eur s DPH. Táto
odmena sa skladá z paušálnej odmeny 33,19 Eur + 20% DPH.

15. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

16. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur a nakoľko má
podľa vyhlášky na ňu nárok tak mu ju súd týmto uznesením priznáva.

17. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Z celkovej priznanej odmeny vo výške 33,19 Eur súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi DPH 20

% vo výške 6,64 Eur v súlade s ustanovením § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

19. O tom kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami
Exekučného poriadku tak, že podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil povinnosť oprávnenému
nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie .

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie
možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm.
m) CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP).Proti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 EP a
contrario, § 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového poriadku -
ďalej len ako „CSP“ v spojení s § 9a ods. 1 EP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).