Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/486/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615203003
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1615203003.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811
07 Bratislava - Staré Mesto, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava -
Staré Mesto, proti žalovanému: X. C., nar. XX.XX.XXXX, S. Z. XXXX/X, XXX XX Z., o zaplatenie 292,88
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 10,80 Eur, cestou
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s., IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, na č.ú.: SK09 1100 0000 0026 2582 0024, VS: 4597068,

po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.03.2015 sa žalobca od žalovaného domáhal zaplatenia
sumy 292,88 Eur s príslušenstvom.

2.Dňa20.01.2017doručilžalobcanatunajšísúdúplnéspäťvzatiežalobybezuvedeniadôvodu.Zároveň

požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku za žalobu.

3. Podľa § 144 z.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlas. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Ustanovenia C.s.p. o náhrade trov konania vychádzajú zo zásady procesného zavinenia. Nakoľko
žalobcazobralžalobuspäťbezuvedeniadôvodu,súdkonštatuje,žežalobcaprocesnezavinilzastavenie
konania, a preto náhrada trov konania patrí žalovanému. Pretože žalovanému doposiaľ žiadne trovy
nevznikli, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

11. Keďže súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nebude už v zmysle § 262
ods. 2 C.s.p. vydávať ďalšie uznesenie.

12. Podľa § 11 ods. 3 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, vrátil súd žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu o sumu 6,70 Eur, teda mu

vrátil súdny poplatok v celkovej sume 9,80 Eur (17,50Eur - 6,70 Eur = 10,80 Eur). Realizáciu vrátenia
kráteného súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho
systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta a.s..

15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protivýrokuuzneseniaozastavení konania možno podať odvolanie do15dníododňajehodoručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357
písm. a) C.s.p.).

Proti výroku uznesenia o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 357 písm. m) C.s.p.).

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku nie je možné podať odvolanie.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 C.s.p.)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods.3 C.s.p.).