Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217206001
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217206001.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: METRONAL, spol. s
r.o., Trieda KVP 1, 040 23 Košice, IČO: 36 427 110, v konaní o zaplatenie 2.911.06 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaného zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 2.911,06 eura s 18 % úrokmi z omeškania ročne od
23.8.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 3.3.2017 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy
2.911,05 eura s príslušenstvom.

2.Žalobcauplatnenýnárokodôvodňovaltak,žesožalovanýmuzavrelzmluvyopripojeníaoposkytovaní
verejných služieb s dodatkami, na základe ktorých vypožičal žalovanému 9 ks SIM kariet a odpredal
žalovanému sedem mobilných telefónov za kúpnu cenu jedno euro každý s dohodnutou zmluvnou
pokutou 249 eur, resp. 289 eur. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb
vyfakturovaných v období február 2015 až jún 2016 porušil zmluvné povinnosti , v dôsledku čoho je
podľa dodatkov povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu.
3. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre

zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. [§ 273 Civilného sporového

poriadku (ďalej len „CSP“)].

4. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. [§ 275 CSP].

5. V súlade s citovanými ustanoveniami CSP súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keď boli na
to splnené zákonné podmienky. Uznesením Okresného súdu Košice II č. k. 33Cb/32/2017 - 102 z

23.3.2018 súd uložil žalovanému písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia. V odôvodnení uznesenia bol žalovaný poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú mu vo výroku uznesenia, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúťrozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Predmetné uznesenie súd v súlade s ustanovením
§ 111 ods. 3 CSP považoval za doručené. V konaní zostal žalovaný nečinný.
6. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods.

1 CSP tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal nárok v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
bude v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. [§ 356 písm. b/ CSP].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel. [§ 277 ods. 1, 3 CSP].

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).