Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. december 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216011292
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216011292.13

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného J. V.
pre prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 7. decembra 2018 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

J. V., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., J. XXXX/XX, t.č. vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Ružomberok,

je vinný, že

ako konateľ spoločnosti Z. O. s.r.o. so sídlom L. XX, XXX XX Košice, IČO: XX XXX XXX za obdobie

september až november 2014 nevyplatil svojim zamestnankyniam H. O., Y. L. a A. J. splatnú mzdu
a náhradu mzdy, na ktorú mali nárok, hoci mal dostatok finančných prostriedkov na plnú úhradu ich
splatnej mzdy a náhrady mzdy v dňoch jej splatnosti, ktoré nevyhnutne nepotreboval na zabezpečenie
činnosti spoločnosti, čím H. O., nar. XX.XX.XXXX vo B., trvale bytom G., S. H. XX spôsobil škodu vo
výške 1.846,90 €, Y. L., nar. XX.XX.XXXX vo B., trvale bytom B., J. XXXX/XX, spôsobil škodu vo výške

2.216,07 € a A. J., nar. XX.XX.XXXX vo B., trvale bytom B., V. O. XXXX/XX spôsobil škodu vo výške
2.175,04 €, a teda spôsobil škodu v celkovej výške 6.238,01 €,

t e d a

ako štatutárny orgán právnickej osoby nevyplatil svojmu zamestnancovi mzdu, na ktorej vyplatenie mal

zamestnanec nárok, v deň jej splatnosti, hoci v tento deň mal peňažné prostriedky na jej výplatu, ktoré
nevyhnutne nepotreboval na zabezpečenie činnosti právnickej osoby a spôsobil takým činom väčšiu
škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na to, že trest odňatia
slobody v trvaní 10 (desiatich) rokov so zaradením pre účely výkonu do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody s maximálnym stupňom stráženia, uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Prešov
sp. zn. 2T 40/2013 zo dňa 28.06.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov sp. zn. 9To 36/2016
zo dňa 01.08.2018 pokladá za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť spôsobenú majetkovú

škodu titulom nevyplatenej mzdy poškodeným: Y. L., nar. XX.XX.XXXX vo B., bytom B., J. XX vo výške2.216,07 € (dvetisícdvestošestnásť eur a sedem centov) a A. J., nar. XX.XX.XXXX vo B., bytom B., V.
O. XX vo výške 2.175,04 € (dvetisícstosedemdesiatpäť eur a štyri centy).

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátorka a
v zákonnej lehote obžalovaný aj za osoby oprávnené podať ho v jeho prospech, vzdali odvolania voči
nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.