Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. október 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Er/993/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112226925
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Romana Hruboňová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4112226925.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: AJMP s.r.o., so sídlom 013
61 Kotešová 281, IČO: 46 591 109, a v neprospech povinného: Vladimír Horník, nar. 25.12.1981, trvale
bytom Bizetova 459/39, 949 11 Nitra - Klokočina, fyzická osoba podnikajúca pod obchodným menom Q.
M. - P., P. F. X. XX, XXX XX A., G.: XX XXX XXX, (podnikateľská činnosť pozastavená od 13.05.2016 do
13.05.2019), v konaní o vymoženie sumy 8 809,19 € s príslušenstvom o návrhu na zastavenie exekúcie

a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Patriciusom Baďurom, so sídlom
Exekútorského úradu v Bratislave, Štefana Rosívala 2, 841 06 Bratislava, pod spisovou značkou EX
601/12 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 07.08.2012 požiadal pôvodný oprávnený VOLKSWAGEN Finančné služby
Slovensko s.r.o. vyššie uvedeného súdneho exekútora o vykonanie exekúcie vo svoj prospech.
Exekučné konanie sa začalo dňa 08.08.2012. Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5403
*117201, bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 17.08.2012.
Exekučným titulom v tomto vykonávacom konaní je právoplatný a vykonateľný zmenkový platobný

rozkaz Okresného súdu Bratislava V, č.k. 1Zm 418/2011-19 zo dňa 21.02.2012.

2. Uznesením č.k. 11Er/993/2012-36 zo dňa 26.02.2015 súd pripustil zmenu účastníka exekučného
konania tak, že na strane oprávneného vstupuje do konania AJMP s.r.o., so sídlom 013 61 Kotešová
281, IČO: 46 591 109, namiesto pôvodného oprávneného VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko
s.r.o., so sídlom Vajnorská 98, 831 04 Bratislava, IČO: 31 341 438. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 24.04.2015.

3. Dňa 15.10.2018 podal poverený súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
uznesením Okresného súdu Nitra čk. 27OdK/209/2018 zo dňa 05.10.2018, zverejneným v Obchodnom
vestníku 198/2018 dňa 12.10.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Súdny exekútor vo
svojom podaní zároveň uviedol, že trovy exekúcie nežiada priznať.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.

8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Okresný súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle

ustanovenia § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, lebo dňa 05.10.2018 bol vyhlásený konkurz
na majetok povinného uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 27OdK/209/2018, zverejneným v
Obchodnom vestníku 198/2018 dňa 12.10.2018. Za správcu súd ustanovil JUDr. Tatianu Timoranskú,
so sídlom kancelárie Podzámska 32, 940 01 Nové Zámky, značka správcu: S1183.

10. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným

právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

11. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, nevyhnutné trovy znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh súdneho exekútora
rozhodne o ich výške.

14. Nakoľko súdny exekútor oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje, súd o trovách konania rozhodol

tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

15. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.