Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/46/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6607201205
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6607201205.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: Silverside, a.s., so sídlom: Plynárenská 7/B, 821
09 Bratislava, IČO: 50 052 560 proti povinnej: X. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. T. XXX/XX, XXX
XX K., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 51,12 Eur (1.540,- Sk) s príslušenstvom, vedenej
súdnymexekútoromJUDr.ŠtefanomŠviderským,sosídlomExekútorskéhoúradu:Hronského1811,093
45 Vranov nad Topľou, pod sp. zn. EX 1571/09, pôvodne vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom

Noskovičom,sosídlomExekútorskéhoúradu:Miletičova21,82005Bratislava,pod.sp.zn.EX118/2007,
o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Noskovičovi
trovy exekúcie vo výške 53,03 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť novému súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Švíderskému
trovy exekúcie vo výške 52,56 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.01.2007, doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 24.01.2007, domáhal od povinnej vymoženia istiny vo výške 51,12 Eur (1.540,- Sk) s

príslušenstvom, na základe exekučného titulu - notárska zápisnica zo dňa 05.09.2002 sp. zn. B. XXX/
XXXX, B. XXX/XXXX.

2. Poverením č. 5606 040380 zo dňa 05.02.2007 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Dušana Noskoviča, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX 118/2007-Ba. Uznesením č. k.
14Er/46/2007-23 zo dňa 19.03.2009 súd udelil oprávnenému súhlas na zmenu súdneho exekútora

JUDr. Dušana Noskoviča a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského,
ktorý vedie predmetnú exekúciu pod sp. zn. 1571/09. Predmetným uznesením súd zároveň určil výšku
dovtedy účelne vynaložených trov exekúcie pôvodného súdneho exekútora v sume 53,03 Eur, ktoré
bude vymáhať súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský.

3. Dňa 14.09.2018 povinná doručila do elektronickej schránky súdu podnet na zastavenie exekúcie,

pretože na jej majetok bol vyhlásený konkurz.

4. S poukazom na uvedené, súd výzvou zo dňa 04.10.2018 vyzval nového súdneho exekútora, by v
lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámil súdu, či si v predmetnej exekúcii bude uplatňovať nárok na
náhradu trov exekúcie, nakoľko súd v ďalšom jej štádiu bude rozhodovať o jej zastavení. Pričom v
prípade, ak si nárok na náhradu trov exekúcie uplatňuje, nech predloží súdu konečné vyúčtovanie výšky

trov spolu s exekučným spisom EX 1571/09.5. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX zo dňa 25.07.2018 bol na majetok dlžníka (povinnej) vyhlásený konkurz, za správcu bola
ustanovená JUDr. Lucia Fabriciusová, so sídlom kancelárie Komenského 18B, 974 11 Banská Bystrica.

Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, W. dňa 02.08.2018.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 24.01.2007, doručením návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie postupoval podľa
§ 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v zmysle ktorého, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu môže súd

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

12. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej
exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v

konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii).13. Keďže na majetok povinnej bol dňa 02.08.2018 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. októbra 2013 zastavil.

14.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,zavýkonexekučnejčinnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša

oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Podľa prechodných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov, §
27a, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších

predpisov.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 24.01.2007, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi, prináleží pôvodnému súdnemu
exekútorovi odmena podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov s účinnosťou do 30. apríla
2008 (ďalej len „Vyhláška“).

19.Podľa§14ods.1Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti.

21. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

22. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia, t.j. že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203ods. 3 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnym exekútorom
vzniknuté trovy exekúcie.

25. Nakoľko o nároku pôvodného súdneho exekútora JUDr. Dušana Noskoviča na náhradu trov
exekúcie bolo rozhodnuté uznesením č. k. 14Er/46/2007-23 zo dňa 19.03.2009 tak, že bola určená
výška dovtedy účelne vynaložených trov exekúcie pôvodného súdneho exekútora v sume 53,03 Eur,
ktoré bol zaviazaný vymáhať súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský a vzhľadom na skutočnosť, že k
zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, súd pri rozhodovaní

o skutočnosti, kto bude uhrádzať trovy pôvodného súdneho exekútora JUDr. Dušana Noskoviča určil, že
s poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013,
nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený, tzn. že aj trovy exekúcie pôvodného súdneho exekútora
JUDr.DušanaNoskovičavovýške53,03Eur,ktoréhonástupcomjeod01.06.2018súdnyexekútorJUDr.
Rudolf Krutý, PhD.

26. Nový súdny exekútor si podaním zo dňa 19.10.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.10.2018,
vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 310 minútach exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. a)
Vyhlášky za úkony pomenované ako vyhotovenie „prevzatie exekučného spisu pôvodného súdneho
exekútora, prekontrolovanie všeobecných náležitosti“ v trvaní 55 minút, „vypracovanie predloženia zo
dňa 16.05.2011“ v trvaní 35 minút, „vypracovanie odstúpenia písomnosti zo dňa 15.07.2011“, v trvaní 35

minút, „vypracovanie odstúpenia písomnosti výzva 13.09.2011“ v trvaní 35 minút, „vypracovanie návrhu
na pripustenie zmeny 13.09.2011“ v trvaní 35 minút, „vypracovanie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti
04.06.2012“ v trvaní 35 minút, „vypracovanie príkazu na začatie exekúcie /zrážkami zo mzdy, prikázaním
pohľadávky z účtu v banke, prikázaním inej peňažnej pohľadávky 11.12.2014“ v trvaní 45 minút a
„vypracovanie návrhu na pripustenie zmeny 28.06.2017“ v trvaní 35 minút, spolu vo výške 6x 6,64 Eur -

39,84 Eur, v 5 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky za úkony: 1x získanie
poverenia, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x každé zisťovanie bydliska povinného a 2x
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, po 3,32 Eur / 1 úkon, spolu 16,60 Eur a v náhrade hotových
výdavkoch podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 1,60 Eur, z toho poštovné vo výške 1,40 Eur a poplatok
ISEB vo výške 0,20 Eur + 20 % DPH predstavuje sumu 11,61 Eur, teda trovy v celkovej výške 69,65 Eur.

27. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Nepostupoval však správne, keď si pri
úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky odmeňujú paušálnou sumou
3,32 eura za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval aj

podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky sumou 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Za úkony, ktoré sa
odmeňujú paušálnou sumou 3,32 eura za úkon, už súdnemu exekútorovi neprináleží aj odmena podľa §
14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky. Takémuto záveru zodpovedá aj samotná skutočnosť, že úkony vymenované
v § 15 sú jednoduché úkony exekučnej činnosti, ktoré nevyžadujú náročné časové spracovanie, pretože
ide o úkony bežne sa opakujúce v každej jednotlivej exekúcii. Súd zistil, že súdny exekútor si do

počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky zahrnul aj úkony,
ktoré sú odmeňované paušálnou náhradou a za ktoré mu súd priznal paušálnu náhradu. Jedná sa
o úkony - vyhotovenie „prevzatie exekučného spisu pôvodného súdneho exekútora, prekontrolovanie
všeobecných náležitosti“ v trvaní 55 minút a vypracovanie príkazu na začatie exekúcie /zrážkami zo
mzdy, prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním inej peňažnej pohľadávky 11.12.2014“ v trvaní

45 minút, ktoré sú nevyhnutne zahrnuté v úkonoch podľa § 15 ods. 1 písm. a) a b) Vyhlášky. Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za každú začatú hodinu, t.j. 1 hodina a 30 minút, t.j. 2
začaté hodiny po 6,64 Eur, spolu 13,28 Eur.

28. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie

súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a Vyhlášky súd priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 52,56 Eur, z toho odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených
na vykonávanie exekúcie vo výške 25,60 Eur za 3 hodiny a 30 minút, t.j. za každé 4 začaté hodiny
po 6,64 Eur, paušálnu odmenu za 5 úkonov exekučnej činnosti vo výške 16,60 Eur a náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo

výške 1,60 Eur z toho náhradu za poštovné vo výške 1,40 Eur a náhradu za poplatok ISEB vo výške
0,20 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je
platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH
vo výške 8,76 Eur.29. So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné
sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s

ustanovením § 9 ods. 2 zákona č.659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách a to po prepočte a
so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.