Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417210838
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417210838.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom ul. Košická č. 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684
618, zast. : Jakubčák, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom ul. Michalská č. 14, 811 03 Bratislava,
IČO: 47 255 706, proti žalovaném : M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. Z. N. č. XXXX/XX, XXX XX
G., o zaplatenie 234,69,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 234,69,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške
- 5,00 % ročne zo sumy 55,64 eur od 26.7.2014 do zaplatenia

- 5,00 % ročne zo sumy 42,08 eur od 26.8.2014 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 42,08 eur od 26.9.2014 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 41,08 eur od 28.10.2014 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 41,08 eur od 26.11.2014 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 12,73 eur od 30.12.2014 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 29.06.2017, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 29.06.2017,
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 234,69,-eur s príslušenstvom s odôvodnením,
že žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa - obchodnej
spoločnosti Slovak Telekom a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO : 35 763 469, a to na základe

Rámcovejzmluvyopostúpenípohľadávok zodňa27.08.2015aodovzdávajúcehoprotokoluopostúpení
pohľadávok zo dňa 12.12.2016. Postúpenie pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na súčasného
žalobcu bolo žalovanému oznamované listom zo dňa 12.02.2016. Právny predchodca žalobcu je
telekomunikačnýoperátor,ktorýponúkajednotlivcom,domácnostiamafiremnýmzákazníkom produkty
a služby pevnej i mobilnej siete, služby internetového pripojenia, možnosti sledovania televízie a
iné služby, kedy právny predchodca žalobcu poskytuje služby i podľa zák.č. 610/2003 Z.z. v znení
neskorších predpisov, zákona o elektronických komunikáciách (§ 5 ods. 1, 5, 6, 7, § 43 ods. 1 , § 42

ods. 1písm. a), ods. 4 písm. a, b)). Na základe vzťahu medzi predchodcom žalobcu a žalovaného
boli právnym predchodcom žalobcu žalovanému poskytnuté služby, ktoré boli vyfakturované , avšak
žalovaný sizáväzokuhradiťichcenuriadne avčasnesplnil.Jednalosaomobilnéslužby,službyspojené
sužívanímSIMkarty,kuktorejbolopridelenételefónnečíslo:XXXXXXXXX.Právnypredchodcažalobcuvystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúry, ktoré žalovaný neuhradil riadne a včas a to ani napriek
opakovaným výzvam na zaplatenie. K úhrade dlhu žalovaného uplatňovaného v tomto konaní zostáva:
- suma 55,64,-eur doklad č. 7406302349, splatný dňa 25.07.2014

- suma 42,08,-eur doklad č. 7407280567, splatný dňa 25.08.2014
- suma 42,08,-eur doklad č. 7408242943, splatný dňa 25.09.2014
- suma 41,08,-eur doklad č. 7409227764, splatný dňa 27.10.2014
- suma 41,08,-eur doklad č. 7402543438, splatný dňa 25.03.2014
- suma 31,40,-eur doklad č. 7410231914, splatný dňa 25.11.2014

- suma 12,73,-eur doklad č. 7411199167, splatný dňa 29.12.2014 spolu s úrokmi z omeškania.
Žalobca si uplatnil úroky z omeškania (§ 517 Obč. zák. vyhl.č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších
predpisov).

2.Žalovaný žalobu s prílohami prevzal, dňa 19.12.2017 spolu s poučením podľa CSP a výzvou na
vyjadrenie sa k žalobe z 14.12.2017 v lehote 15 dní od doručenia súdnej zásielky. Žalovaný sa k žalobe

nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.

3.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

4.Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 25.01.2018 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení
s § 300 CSP).

5.V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi,
ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

6. Z obsahu listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu vyplýva, že Slovak Telekom a.s.,
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO : 35 763 469- právny predchodca žalobcu je telekomunikačný

operátor, ktorý ponúka jednotlivcom, domácnostiam a firemným zákazníkom produkty a služby pevnej i
mobilnej siete, služby internetového pripojenia, možnosti sledovania televízie a iné služby, kedy právny
predchodca žalobcu poskytuje služby i podľa zák.č. 610/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, zákona
o elektronických komunikáciách (§ 5 ods. 1, 5, 6, 7, § 43 ods. 1 , § 42 ods. 1písm. a), ods. 4 písm. a, b)).

7.Právnym predchodcom žalobcu boli žalovanému poskytnuté - mobilné služby, služby spojené
s užívaním SIM karty, ku ktorej bolo pridelené telefónne číslo : XXXXXXXXX, ktoré boli vyfakturované.
Žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas nesplnil.

8. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúry, ktoré žalovaný

neuhradil riadne a včas a to ani napriek opakovaným výzvam na zaplatenie. K úhrade dlhu žalovaného
uplatňovaného v tomto konaní zostáva:
- suma 55,64,-eur doklad č. 7406302349, splatný dňa 25.07.2014
- suma 42,08,-eur doklad č. 7407280567, splatný dňa 25.08.2014
- suma 42,08,-eur doklad č. 7408242943, splatný dňa 25.09.2014

- suma 41,08,-eur doklad č. 7409227764, splatný dňa 27.10.2014
- suma 41,08,-eur doklad č. 7402543438, splatný dňa 25.03.2014
- suma 31,40,-eur doklad č. 7410231914, splatný dňa 25.11.2014
- suma 12,73,-eur doklad č. 7411199167, splatný dňa 29.12.2014

9. Žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa - obchodnej
spoločnosti Slovak Telekom a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO : 35 763 469, a to na základe
Rámcovejzmluvyopostúpenípohľadávok zodňa27.08.2015aodovzdávajúcehoprotokoluopostúpení
pohľadávok zo dňa 12.12.2016. Postúpenie pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na súčasného
žalobcu bolo žalovanému oznamované listom zo dňa 12.02.2016.

10. Podľa ust. § 5 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za
úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačnýchslužieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba
nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom
prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne

alebo prevažne v prenose signálov sieťami.

11.Podľaust.§42ods.1písm.a/zákonaoelektronickýchkomunikáciáchmápodnikprávonazaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb,

12.Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách je účastník povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

13.Podľa § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

14.Podľa § 43 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení

určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

15.Podľaust.§524ods.1Občianskehozákonníkaveriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

16.Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

17.Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako

aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

18.Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19.Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

20.Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

21.Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej

podnikateľskej činnosti.

22.Podľa ust. § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

23.Podľa ust. § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka , dlh musí byť splnený riadne a včas.

24.Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

25.Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávacípredpis. ( § 3 ods.1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ).

26.Úrokyzomeškaniamajúpovahusankcie(sankčnéúroky)zaomeškaniedlžníkasosplnenímzáväzku
(§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom plnení
stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.
Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a
povinností dlžníka, respektíve ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním teda nastáva

zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a to taká, že povedľa trvajúcej povinnosti splniť záväzok
vznikajú aj nové (ďalšie) práva a povinnosti, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie.

27.Podľa ust. § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28.Podľa § 10c nariadenia č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

29.Je nesporne preukázané listinnými dôkazmi l.č. 12 - 34 , že žalobca nadobudol pohľadávku
uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa - obchodnej spoločnosti Slovak Telekom a.s.,
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO : 35 763 469, a to na základe Rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.08.2015 a odovzdávajúceho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa
12.02.2016. Postúpenie pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na súčasného žalobcu bolo

žalovanému oznamované listom zo dňa 12.02.2016. Na základe vzťahu medzi predchodcom žalobcu
a žalovaného boli právnym predchodcom žalobcu žalovanému poskytnuté služby , ktoré boli
vyfakturované , avšak žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas nesplnil. Právny predchodca
žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúry, ktoré žalovaný neuhradil riadne a včas a
to ani napriek opakovaným výzvam na zaplatenie. K úhrade dlhu žalovaného uplatňovaného v tomto

konaní zostáva:
- suma 55,64,-eur doklad č. 7406302349, splatný dňa 25.07.2014
- suma 42,08,-eur doklad č. 7407280567, splatný dňa 25.08.2014
- suma 42,08,-eur doklad č. 7408242943, splatný dňa 25.09.2014
- suma 41,08,-eur doklad č. 7409227764, splatný dňa 27.10.2014

- suma 41,08,-eur doklad č. 7402543438, splatný dňa 25.03.2014
- suma 31,40,-eur doklad č. 7410231914, splatný dňa 25.11.2014
- suma 12,73,-eur doklad č. 7411199167, splatný dňa 29.12.2014

30. S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej istiny 234,69,-

eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 5,00 % ročne zo sumy 55,64 eur od 26.7.2014 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 42,08 eur od 26.8.2014 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 42,08 eur od 26.9.2014 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 41,08 eur od 28.10.2014 do zaplatenia

- 5,00 % ročne zo sumy 41,08 eur od 26.11.2014 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 12,73 eur od 30.12.2014 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

31. Podľa ust. § 151 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
32.Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
33.Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

34. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur ( l.č. 42). Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trovkonania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky
v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto
výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky), aby bolo možné vôbec

uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana
nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle § 252 CSP, každý
platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká
jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov (nepochybne za podmienok podľa § 151 CSP,
t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti), o ktorej náhrade súd rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa

konanie končí.

35.Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. V prejednávanej veci súd o náhrade trov
konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal
nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.