Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. august 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216220416
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216220416.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd F. II sudkyňou E.. G. G. v spore žalobcu : G. podnik mesta F., akciová spoločnosť, L. 6, F.,

A.: XXXXXXXX, práv. zast. E.. J. O., advokátom s.r.o. so sídlom D. 5, F. proti žalovanej: C. Y., nar.
X.XX.XXXX, bytom J. 6, F., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

B. je povinná do X dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi XX,XX € s úrokom z omeškania vo
výške X,XX% ročne z dlžnej istiny od X.XX.XXXX do zaplatenia.

Vo zvyšnej časti žalobu zamieta.

B. má právo na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy ročne od
X.XX.XXXX do zaplatenia, poštovné X € a trovy konania spolu XXX,XX €.

X. Žalobca svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi sporovými stranami na
základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého vzťahu vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné
vo výške X,XX € a prirážku k cestovnému v sume XX €. B. poukázal na to, že žalovaná cestovala dňa

X.XX.XXXX dopravným prostriedkom (autobusom) žalobcu a nepreukázal plný cestovný lístok.

X. S účinnosťou od X.X.XXXX sa na konanie sporových strán pred súdom vzťahuje zákon č. XXX/XXXX
Z.z. M. sporový poriadok (ďalej len „M.“). R. podľa tohto predpisu postupuje aj v konaniach začatých
pred účinnosťou tohto zákona (§ 470 ods. X M.).

X. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jej bydliska, iná adresa jej pobytu nebola zistená,

žaloba jej preto bola doručená postupom podľa § 116 ods. X M..

X. V súlade s § 297 písm. b) M. súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom
prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala X XXX eur. K. bol verejne vyhlásený dňa X.X.XXXX.

X. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX* vyplýva, že žalovaná

sa nepreukázala cestovným lístkom pri kontrole dňa X.XX.XXXX o XX.XX hod. na linke č. X6 v úseku
zastávok H. H. F. - F. G. smer C. v F.. J. jej bola uložená povinnosť uhradiť cestovné vo výške X,XX € a
úhradu k cestovnému za cestu bez cestovného lístka v sume XX €, ktorá bola určená v súlade s tarifoumestskej hromadnej dopravy v F.. F. žalovaná túto pohľadávku neuhradila, uplatnil si žalobca nárok v
súdnom konaní.

X. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 S. zákonníka), pričom podrobnosti o
preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 S.. zákonníka).

X. Podľa § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave (ďalej len “cit. zákon“), cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať

sa platným cestovným lístkom.

X.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebobezprostrednepovystúpeníznehonazastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods. X cit.
zákona).

XX. Podľa § 16 ods. X cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy

a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

XX. Podľa § 17 ods. 1, ods. X cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny

za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)
ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku X a f) podmienky,
za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. R. úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX. Podľa J. poriadku žalobcu a V. H. v F. hodnota základného cestovného zodpovedala sume X,XX
eur a sankčná úhrada sume XX eur.

XX. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom
žalobcu bez platného cestovného lístka, a preto je povinná uhradiť cestovné ako aj prirážku k

cestovnému v celkovej výške XX,XX €.

XX. Nakoľko je žalovaná v omeškaní s plnením finančného záväzku, žalobcovi patrí v súlade s ust.
XXX ods. 1, ods. X S. zákonníka tiež právo na zaplatenie úrokov z omeškania. V zmysle uvedeného
ustanoveniadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akjedlžníkvomeškanísplnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania.

XX. Výška úrokov z omeškania je upravená v ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. a podľa
znenia účinného od XX.X.XXXX zodpovedá základnej úrokovej sadzbe U. centrálnej banky platnej k
prvému dňu omeškania /X,XX%/ s plnením peňažného dlhu zvýšenej o X percentuálnych bodov.

XX. Súd nárok žalobcu o zaplatenie poštovného vo výške nad X,XX eur žalobcovi nepriznal, nakoľko
náklady na poštovné nad sumu X,XX euro súdu nepreukázal, preto súd žalobu v tejto prevyšujúcej časti
zamietol.

XX. Povinnosť žalovanej uhradiť cestovné a prirážku k cestovnému vznikla dňa X.XX.XXXX, odo dňa
nasledujúceho je žalovaná v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. R. ju preto zaviazal zaplatiť žalobcovi
aj úroky z omeškania z dlžnej sumy od X.XX.XXXX až do zaplatenia. Y. úrokov z omeškania v danom
prípade činí X,XX % z dlžnej sumy ročne (pozostávajúcej z X,XX% základnej úrokovej sadzby U.
centrálnej banky zvýšenej o X percentuálnych bodov).

XX. Podľa § 255 ods. X M. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí
(§ 262 ods. X M.).XX. Nakoľko žalobca bol úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky, bola mu priznaná náhrada
trov konania v celom rozsahu odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci

sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.