Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. november 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/1158/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118313416
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Leštáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118313416.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávnených: 1/ U.. Y. O., A.. XX.XX.XXXX, X.. A..
F. XXX/X, XXX XX M., X/ G.. N. O., A.. XX.XX.XXXX, X.. A.. F. XXX/X, XXX XX M., F.. N.. U.. Y. O., Y.,
X. X, XXX XX M., G.: XXXXXXXX, proti povinnej: P. L., A.. XX.XX.XXXX, S. I. XXX/XX, XXX XX W.A. A.
W., o vymoženie nepeňažného plnenia - Q. W.: Č.. X, A. F., Q.: XX, A. X. A. S. I. XXX/XX Q. W. A. W.,
Q. W. T. X. X.. Č.. XXX, F. Č.. XXX, N.P. A. D. Č.. XXXX Q. O. E. E. Ú. W. A. W., F. O.. Ú.. W. A. W., E.

W. A. W., E. W. A. W. X. F., vedenej pred súdnym exekútorom: U.. Š. O., X. X. B. Ú.: P..H.. Š.A. XXX/
XXB, XXX XX P., O. U. Q. F. X.. N.. XXXEXXXX/XX, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení 1/ a 2/ sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhali od

povinnej vymoženia nepeňažného plnenia - Q. W.: Č.. X, A. F., Q.: XX, A. X. A. S. I. XXX/XX Q. W. A.
W., Q. W. T. X. X.. Č.. XXX, F. Č.. XXX, N.P. A. D. Č.. XXXX Q. O. E. E. Ú. W. A. W., F. O.. Ú.. W. A.
W., E. W. A. W., E. W. A. W. (ďalej len vypratanie bytu) s príslušenstvom, A. N. A. N. A. XXX/XXXX, A.
XXXXX/XXXX, A. XXXXX/XXXX N. T.: X.X.XXXX, O. W. X.Á. A. A. Ú. U.. Y. X. - A., A.. Ľ.. Š. XXXX/XA,
XXX XX W. A. W. (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa X.X.XXXX poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - U.. Š. O., X. X. B. Ú.: P..H.. Š.A. XXX/XXB, XXX XX P..
Súdny exekútor zaslal povinnej upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa XX.X.XXXX, doručené povinnej
dňa X.X.XXXX. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie, podala povinná návrh na zastavenie
exekúcie, ktoré bolo na exekútorský úrad doručené dňa: XX.X.XXXX. Súd konštatuje, že návrh na
zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej lehote.

3. Dňa XX.XX.XXXX súdny exekútor doručil súdu nasledovné dokumenty:
- návrh povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa XX.X.XXXX, námietka neprípustnosti exekúcie z
dôvodu vylúčenia veci - uplatnenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, upovedomenie exekučného súdu
o nezákonnom postupe exekútora, + prílohy: N. E. F. Q. W. N. T.. XX.X.XXXX, A. N. N. T. XX.X.XXXX.
- vyjadrenie oprávnených k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa: X.XX.XXXX

- vyjadrenie súdneho exekútora k doručovaniu písomnosti povinnej zo dňa: X.XX.XXXX, +
príloha: Žiadosť o poskytnutie súčinnosti pri doručovaní písomnosti povinnej, doručenky

4. V návrhu na zastavenie exekúcie, povinná uvádza nasledovné:
- okrem zastavenia exekúcie,
- podáva námietku neprípustnosti exekúcie z dôvodu vylúčenia veci - uplatnenie vlastníckeho práva k

nehnuteľnosti,
- upovedomenie exekučného súdu o nezákonnom postupe exekútora ohľadom doručovania písomnosti.5. K návrhu povinnej na zastavenie exekúcie sa oprávnení vyjadrili nasledovne:
S podaným návrhom povinnej na zastavenie exekúcie nesúhlasíme, považujeme ho za nedôvodný a

najmä účelový s cieľom povinnej vyhnúť sa splneniu jej záväzku, ktorý jej vyplýva z exekučného titulu.

6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti

alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku sa exekučné konanie začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

8. Podľa § 61 ods. 1 Exekučného poriadku po začatí exekúcie exekútor a) upovedomí oprávneného a

povinného o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania, ak ho už je možné určiť, b) povinného vyzve,
aby splnil vymáhaný nárok.

9.Podľa§61ods.2Exekučnéhoporiadkuexekútorupovedomípovinnéhoozačatíexekúcieaospôsobe
jej vykonania pred vydaním exekučného príkazu.

10. Podľa § 61a ods. 1 Exekučného poriadku upovedomenie o začatí exekúcie musí popri náležitostiach
podľa § 61 ods. 1 obsahovať a) označenie exekútora, ktorý ho vydal, b) označenie exekučného titulu
a orgánu, ktorý ho vydal, c) označenie oprávneného a povinného a ich zástupcov, d) označenie
vymáhaného nároku, e) výšku trov pri splnení vymáhanej povinnosti do 15 dní od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie, f) výšku trov po uplynutí 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie, ak povinný nesplnil vymáhanú povinnosť v lehote podľa písmena e), g) poučenie o možnosti
podať návrh na zastavenie exekúcie, o spôsobe jeho podania a o lehote, do uplynutia ktorej má tento
návrh odkladný účinok, h) poučenie o právnych účinkoch upovedomenia o začatí exekúcie a o možnosti
žiadaťopovoleniesplniťvymáhanúpovinnosťvsplátkach,i)poučenieomožnostinamietaťprotiuznaniu

alebo výkonu cudzieho rozhodnutia, ak sa podľa osobitného predpisu nevyžaduje vyhlásenie.

11. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

12. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

13. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný

účinok, rozhoduje súd prednostne.

14. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

15. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

16. Exekučný súd v konaní o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadomtvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

17. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.

ho akokoľvek vecne preskúmavať.

18. Po preskúmaní spisového materiálu, návrhu povinnej na zastavenie exekúcie ako aj vyjadrenia
oprávnených má exekučný súd za preukázané, že povinná po začatí exekučného konania (dňa
31.7.2018, t.j. deň doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdu) nesplnila, nepeňažné plnenie -
vypratanie bytu s príslušenstvom.

Povinnáuvádza:exekučnýtitultrpívadou,notárskazápisnicaneobsahuječasplneniazáväzkupovinnej.
Podľa bodu 5.) písm e) notárskej zápisnice je čas plnenia: podľa zmluvy o nájme, resp. podľa bodu
2.) tejto notárskej zápisnice. Bod 2.) notárskej zápisnice však žiadny čas plnenia záväzku povinného
neobsahuje.

Exekučný súd konštatuje, že v bode 3.) Notárskej zápisnice - Povinná Marcela Godárová vyhlásila, že v
zmysle Zmluvy o nájme čl. V. oprávnené osoby prenajímajú byt povinnej na dobu určitú od 1.4.2018 do
30.6.2018. Nájom bytu zaniká uplynutím dohodnutej doby nájmu. V zmysle čl VII. bodu 10.) Nájomnej
zmluvy Nájomca sa zaväzuje, že predmet nájmu uvoľní najneskôr do 30.6.2018 t.j. k uvedenému dátumu
sabezodkladnevysťahujeavypracezpredmetunájmuaodtaktovypratanéhopredmetunájmuodovzdá

prenajímateľom kľúče, a to bez akéhokoľvek nároku na bytovú náhradu, čiže čas plnenia záväzku je
dostatočne konkretizovaný.

Povinná ďalej uvádza: nesprávne číslovanie odsekov, konkrétne 2x bod č. 3.v Notárskej zápisnici. Súd
uvádza jedná sa o písaciu chybu, jednotlivých bodov, ktorú povinná mohla namietať priamo u notára pri

spisovaní notárskej zápisnice, čo však nespôsobuje neplatnosť notárskej zápisnice ako exekučného
titulu.

Povinná ďalej uvádza: Námietku neprípustnosti exekúcie z dôvodu vylúčenia veci - uplatnenia
vlastníckeho práva. Zmluvu o prevode vlastníctva bytu považuje za neplatný právny úkon. K

uvedenému súd uvádza čl. VIII. Záverečné ustanovenia bod 7. Zmluva o prevode vlastníctva
bytu obsahuje vyhlásenie „táto zmluva bola prečítaná, jej obsahu porozumeli a na znak súhlasu ju
vlastnoručne podpísali. Skutočnosti o prevode vlastníctva bytu mohla povinná namietať pri samotnom
podpisezmluvyoprevodevlastníctvabytu.Povinnánijakonepreukázalajejvlastníckeprávokbytu,ktorý
má vypratať. Nemôže požadovať ochranu pre neprijateľnú zmluvnú podmienku, nakoľko sa nejedná o

spotrebiteľský právny vzťah. Zmluva o prevode vlastníctva bytu ako aj Nájomná zmluva boli uzatvorené
medzi fyzickými osobami navzájom, ide o občianskoprávny vzťah.

Povinná ďalej uvádza: upozorňujem exekučný súd na nezákonný postup exekútora pri doručovaní
písomnosti, (ktorá jej mala byť doručená cez jej zamestnávateľa). K uvedenému exekučný súd uvádza:

v zmysle § 42 ods. 1, 2, 12 Exekučného poriadku je exekútor oprávnený požadovať súčinnosť od tretích
osôb. Dňa XX.X.XXXX podal exekútor písomne žiadosť o doručenie písomnosti povinnej I. N. F.. U. P.
-B., F. XXXX, XXX XX O.. K uvedenému exekútor uvádza: Nakoľko v tomto exekučnom konaní ide o
závažný zásah do Ústavných práv občana /vypratanie bytu /, preto som reálne zvážil doručenie cez
zamestnávateľa, aby sa povinná dozvedela o danom exekučnom konaní, keďže písomnosti si na adrese

trvalého pobytu (bytu, ktorý má vypratať) účelovo nepreberala. Exekučný súd konštatuje, že sa nejedná
o nezákonný postup exekútora.

19. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že exekúcia v celom rozsahu začala oprávnene,
povinná neuviedla žiadne okolnosti, ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu a spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, ani iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia
neprípustná, preto súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol nakoľko tu nie je dôvod na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.21. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil
žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, preto súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinnej

na zastavenie exekúcie zamietol.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.