Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/1194/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118317486
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118317486.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: U. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: XXX
XX Y. XX, zast.: JUDr. Roman Hojer s. r. o. advokátska kancelária, so sídlom: Šustekova 51, 851 04
Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO:50708953 proti povinnému: Y. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom:
S. X. D. XXX/XX, XXX XX P. D. P. J. o vymoženie 14 400,00 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II.Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa

07.08.2018 domáhal od povinného vymoženia 14 400,00 Eur s prísl. na základe exekučného titulu -
platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 15.06.2018, sp. zn. 21Up/344/2018, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.07.2018.

2. Výzvou zo dňa 30.08.2018 vyzval súd právneho zástupcu oprávneného, aby v lehote 10 pracovných
dní od doručenia výzvy:

- predložil Plnomocenstvo (ako elektronický dokument) od oprávneného pre právneho zástupcu
oprávneného autorizované oprávneným v zmysle § 23 ods. 5 písm. a) zákona č. 305/2013 Z. z. o
elektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnejmociaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
(zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente”), alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe v

zmysle § 36 ods. 3 písm. b) zákona o e-Governmente a v zmysle § 48 ods. 6 zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“).
- v časti E) návrhu - Vymáhaný nárok
odstránil náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 150,00 Eur, nakoľko exekučným titulom
uvedeným v návrhu na vykonanie exekúcie oprávnenému neboli priznané. Oprávnenému boli priznané

len trovy konania vo výške 1069,90 Eur, ktoré si uplatnil v kolónke - trovy konania v ktorom bol vydaný
exekučný titul (vrátane trov právneho zastúpenia) a opravil doplňujúce informácie o peňažnom nároku,

s poučením, že ak v stanovenej lehote nebude opravený návrh na vykonanie exekúcie, súd návrh
na vykonanie exekúcie odmietne, resp. zamietne. Ak sa na odstránenie uvedených vád nepoužije na
to určený elektronický formulár, na opravu sa neprihliada. Uvedená výzva bola právnemu zástupcovi

oprávneného doručená 30.08.2018.3. Dňa 30.08.2018 doručil právny zástupca oprávneného súdu Opravu vád na vykonanie exekúcie,
ktorou bol opravený nárok v časti E) návrhu.
4. Následne súd výzvou zo dňa 12.09.2018 opätovne vyzval právneho zástupcu oprávneného, aby v

lehote 10 pracovných dní od doručenia výzvy predložil Plnomocenstvo (ako elektronický dokument)
od oprávneného pre právneho zástupcu oprávneného autorizované oprávneným v zmysle § 23 ods. 5
písm.a)zákonaoe-Governmente,aleboakoelektronickýdokument,ktorývznikolzaručenoukonverziou
pôvodného dokumentu v listinnej podobe v zmysle § 36 ods. 3 písm. b) zákona o e-Governmente a
v zmysle § 48 ods. 6 Exekučného poriadku s poučením, že ak v stanovenej lehote nebude opravený

návrh na vykonanie exekúcie, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne. Ak sa na odstránenie
uvedených vád nepoužije na to určený elektronický formulár, na opravu sa neprihliada. Uvedená výzva
bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená 13.09.2018.
5. Ani prostredníctvom Opravy vád návrhu na vykonanie exekúcie doručenej súdu dňa 13.09.2018 a
Podania k spisovej značke doručenej súdu dňa 13.09.2018 právny zástupca oprávneného požadované
neopravil, a preto súd výzvou zo dňa 25.09.2018 vyzval právneho zástupcu oprávneného aby v lehote 10

pracovných dní od doručenia výzvy predložil Plnomocenstvo ako elektronický dokument, ktorý vznikol
zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe v zmysle § 36 ods. 3 písm. b) zákona
o e-Governmente a v zmysle § 48 ods. 6 Exekučného poriadku s poučením, že ak v stanovenej lehote
nebude opravený návrh na vykonanie exekúcie, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne. Ak sa na
odstránenie uvedených vád nepoužije na to určený elektronický formulár, na opravu sa neprihliada.

Uvedená výzva bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená 26.09.2018.
6. Dňa 02.10.2018 doložil súdu doporučene poštou Plnomocenstvo vo fyzickej papierovej podobe.
7. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

8. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

9. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

10. Podľa § 48 ods. 6 prvá veta Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k

návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

11. Podľa § 52 ods.1 Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto

návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy
chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie
odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého
exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora.

12. Podľa § 52 ods.2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

13. Podľa § 23 ods. 5 zákona o e-Governmente, okrem spôsobu podľa odseku 4 sa oprávnenie konať
v mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj

a)elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej osoby, osoby, v mene
ktorej je oprávnená konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický
dokument musí byť autorizovaný
1. splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia, alebo
2. príslušným orgánom verejnej moci, ak oprávnenie konať vzniká rozhodnutím orgánu verejnej moci,

b) elektronickým odpisom z informačného systému verejnej správy21) nie starším ako jeden mesiac, ak
sa oprávnenie konať zapisuje podľa zákona do informačného systému verejnej správy,3) alebo
c) identifikátorom osoby, v mene ktorej sa koná, ak konajúca osoba je zákonným zástupcom osoby, v
mene ktorej sa koná.14. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii
podľa § 35 ods. 1 písm. b):

a)transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b)vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
c)autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku,
d)vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

15. Podľa § 35 ods. 1 zákona o e-Governmente, konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne
zmyslami vnímateľný, informačný obsah pôvodného a) elektronického dokumentu transformovaný
do novovzniknutého dokumentu v listinnej podobe, b) dokumentu v listinnej podobe transformovaný
do novovzniknutého elektronického dokumentu, c) elektronického dokumentu transformovaný do
novovzniknutého elektronického dokumentu.

16. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania
právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre
zaručenú konverziu podľa štvrtej časti.

17. Podľa § 39 ods. 1 zákona o e-Governmente, novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, ktorý
je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, má rovnaké právne účinky a je použiteľný na právne
účely v rovnakom rozsahu ako osvedčená kópia pôvodného dokumentu, ktorého transformáciou vznikol.

18. Elektronickú formu oprávnenia konať za inú osobu alebo v mene inej osoby upravuje priamo § 23

ods. 5 písm. a ) zákona o e-Governmente, tak že výslovne zakotvuje elektronickú formu plnomocenstva,
ktoré musí byť autorizované priamo oprávneným ako splnomocniteľom. Keďže autorizácia úkonu sama
o sebe v elektronickom svete predstavuje vyjadrenie súhlasu s obsahom a s vykonaním právneho
úkonu, právna relevantnosť elektronickej formy plnomocenstva musí spĺňať túto minimálnu požiadavku
stanovenú zákonom o e-Governmente, a teda oprávnený priamo v elektronickom svete musí opatriť

plnomocenstvo v elektronickej podobe svojím kvalifikovaným elektronickým podpisom.

19. Ako súdna prax preukázala, oprávnení často ani nedisponujú možnosťou autorizovať akýkoľvek
elektronický dokument, a preto s prihliadnutím na požiadavku stanovenú v § 23 ods. 5 zákona o
e-Governmente by nemohli v elektronickom svete právne relevantným spôsobom splnomocniť inú

osobu na zastupovanie v súdnych a iných konaniach, tak z dôvodu zachovania právnych účinkov
plnomocenstva sa vyžaduje jeho zaručená konverzia. Ak originál plnomocenstva existuje len v listinnej
podobe, pripojí sa k elektronickému podaniu ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou
konverziou. Zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného
dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu podľa

štvrtej časti zákona o e-Governmente. V zmysle uvedeného, zaručená konverzia prichádza do úvahy
len za predpokladu, že elektronická verzia plnomocenstva nie je priamo autorizovaná splnomocniteľom,
a to z dôvodu zachovania právnych účinkov na vykonanie právnych úkonov v rovnakom rozsahu ako
pôvodný (originálny) listinný dokument, z ktorého zaručenou konverziou vznikol. Avšak, nakoľko došlo
k zavedeniu elektronizácie exekučného konania a podávania návrhov na vykonanie exekúcie a jeho

príloh výlučne elektronicky, súd je toho názoru, že na zachovanie právnych účinkov plnomocenstva sa
vyžaduje jeho autorizácia splnomocniteľom alebo zaručená konverzia, pretože len takýmto postupom
je možné dosiahnuť, aby novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, t.j. plnomocenstvo, ktorý
je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, mal rovnaké právne účinky a bol použiteľný
na právne účely v rovnakom rozsahu ako pôvodný (originálny) dokument, ktorého transformáciou

vznikol. Z uvedeného vyplýva, že ak právny zástupca zasiela elektronicky plnomocenstvo udelené
mu splnomocniteľom, teda účastníkom konania, ten musí byť autorizovaný (podpísaný zaručeným
elektronickým podpisom splnomocniteľa), čím splnomocniteľ vyjadrí súhlas s obsahom dokumentu. V
prípade, ak splnomocniteľ nemá možnosť autorizovať plnomocenstvo, ktoré udelil právnemu zástupcovi
v listinnej podobe, právny zástupca zachová právne účinky pôvodného dokumentu len tak, že vykoná

jeho zaručenú konverziu.

20. Právny zástupca oprávneného predložil súdu Plnomocenstvo udelené oprávneným právnemu
zástupcovi oprávneného ako pôvodný dokument v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutéhoelektronického dokumentu autorizovaný právnym zástupcom oprávneného a tiež ako listinný dokument,
t.j. vo fyzickej papierovej podobe, a teda nepredložil súdu Plnomocenstvo v zákonnom požadovanej
forme.

21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu s § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm.
a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

22. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199c ods.1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre

vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie,
platí trovy podľa § 198 ods.2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm.d) súd.

24.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,
súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.