Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. apríl 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/487/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5602891073
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5602891073.3

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému L. Š., nar. X. X. XXXX, trvale bytom U.
XXX, X., okres G. U., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.438,89 eura s prísl., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, ml., Exekútorský úrad so sídlom Trojičné námestie 191,
Tvrdošín, pod sp. zn. EX 103/2002, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinnému u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi trovy exekúcie vo
výške 119,48 eura do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi sa
dňa 28. 3. 2002 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 103/2002 na vymoženie pohľadávky vo
výške 43.348,- Sk, t. j. 1.438,89 eura. Exekučným titulom je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky
Liptovský Mikuláš číslo: 523-193-4105/2000 zo dňa 6. 9. 2000. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 008253* zo dňa 10. 4. 2002, ktoré v súlade s § 44 ods. 2
Exekučného poriadku udelil tento súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 43.348,- Sk, t. j.
1.438,89 eura a trovy exekúcie. Uznesením č. k. 0Er/487/2002-18 dňa 29. 9. 2015 súd pripustil, aby z
konania vystúpila pôvodná oprávnená Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský Mikuláš a na jej miesto
vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s.

2. Exekučný súd po preštudovaní spisového materiálu zistil, že je tu dôvod na postup podľa § 57 ods.
1 písm. b, Exekučného poriadku, pretože exekučný titul nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať,
preto vyzval súdneho exekútora na oznámenie, či si v predmetnej veci uplatňuje alebo neuplatňuje trovy
exekúcie. Písomným podaním, doručeným dňa 18. 12. 2015, si súdny exekútor uplatnil trovy v celkovej
výške 484,16 eura, predložil ich špecifikáciu a exekútorský spis.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. 4. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, konania začaté pred 1.
decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný
predpis 20) neustanovujú inak.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. 11. 2006 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

8. Podľa § 25 ods. 1, ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, pohľadávky na poistnom
na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia
všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

9. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade, ak sa exekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b, Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
alebo procesného práva, ktoré spôsobujú, že exekučný titul síce formálne existuje, ale stráca spôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej
povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti
nastupuje priamo zo zákona, a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti.

10. V predmetnej veci je exekučným titulom rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš
číslo: 523-193-4105/2000 zo dňa 6. 9. 2000, ktorým bolo povinnému v zmysle zákona č. 274/1994
Z. z. predpísané poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie v sume 43.348,-
Sk. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20. 11. 2000. V konkrétnom
prípade bolo rozhodnutie vydané podľa zákona č. 274/1994 Z. z. obsahujúceho osobitnú úpravu
výkonu rozhodnutia, podľa ktorej bolo možné rozhodnutia o povinnosti zaplatiť pohľadávky na poistnom
na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vykonať v lehote 10 rokov odo dňa ich
právoplatnosti. Uvedená lehota je prekluzívna, preto mohol súdny exekútor exekučným titulom priznanú
pohľadávku vymôcť do 20. 11. 2010. Po tomto dátume už nemožno exekučný titul vykonať a keďže tento
sa stal po začatí exekúcie neúčinným, súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. b, Exekučného poriadku
predmetnú exekúciu zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Oprávnená nijakým spôsobom nezavinila zastavenie exekúcie a nie je daný ani iný dôvod, aby
bola prelomená zásada vyjadrená v ustanovení § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej trovy
exekúcie uhrádza povinný. Súd by mohol rozhodnúť o trovách exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku za predpokladu, že by z predloženého exekučného spisu vyplývala nemajetnosť povinného,
ktorá náležite preukázaná nebola. Súd preto zaviazal povinného nahradiť súdnemu exekútorovi priznané
trovy exekúcie.

14. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 2, ods. 3 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdnemu exekútorovi patria v zmysle § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4. 2008.
Predmetná exekúcia začala 7. 11. 2000, preto v súlade s § 27a vyhlášky súd pri rozhodovaní o výške
trov exekúcie vychádzal z vyhlášky v znení účinnom do 30. 6. 2006.

21. Preskúmaním exekučného spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, súd podľa
§ 14 ods. 1 písm. a, a ods. 2 vyhlášky vyhodnotil ako účelne vynaložený čas na túto exekúciu spolu
11 x 30 minút, preto súdnemu exekútorovi priznal odmenu za 6 začatých hodín po 6,64 eura, t. j. vo
výške 39,84 eura. Jedná sa o čas potrebný na prevzatie a kontrolu návrhu na vykonanie exekúcie, za
upovedomenie o začatí exekúcie, za výzvu na poskytnutie súčinnosti povinnému zo dňa 18. 4. 2002,
za dohodu o plnení dlhu v splátkach zo dňa 10. 6. 2002, za príkaz na začatie exekúcie Č. a. s. zo dňa
18. 8. 2004, za exekučný príkaz Č. a. s. zo dňa 18. 8. 2004, za príkaz na začatie exekúcie Z. V. a. s. zo
dňa 18. 8. 2004, za výzvu na zaplatenie pohľadávky povinnému zo dňa 22. 9. 2005, výzvu na zaplatenie
pohľadávky povinnému zo dňa 3. 7. 2006, za príkaz na začatie exekúcie Z. V. a. s. zo dňa 3. 7. 2006 a
za vyčíslenie trov exekúcie na výzvu súdu - každý jednotlivý úkon v rozsahu 30 minút.

22. Pre priznanie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a, a ods. 2 vyhlášky je rozhodujúci čas potrebný
na jednotlivé úkony, nie počet úkonov. Pokiaľ súdny exekútor v špecifikácii trov exekúcie uviedol časy
trvania niektorých jednotlivých úkonov v dĺžke 60 minút, túto súd nepovažoval za primeranú a to
vzhľadom na ich obsah a rozsah. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie skúma, či sú súčasne naplnené
podmienky účelnosti, hospodárnosti, preukázateľnosti a primeranosti trov exekúcie, preto s prihliadnutím
na obsah a rozsah jednotlivých úkonov určil čas trvania týchto úkonov, ktorý považuje za primeraný
a hospodárny na 30 minút. Ak pri ostatných úkonoch súdny exekútor určil 30 minút, s týmto sa súd
stotožnil, pretože tento čas považuje za primeraný na vykonanie vyššie uvedených úkonov. Keďže
súdnemu exekútorovi patrí paušálna odmena za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, v ktorej je už
zahrnutá aj odmena za súvisiace úkony (vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, prípadná výzva na
odstránenie vád návrhu), hodinovú odmenu za vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia nebolo možné

duplicitne priznať. V súlade so zásadou zákazu duplicitného priznávania odmeny za úkony exekučnej
činnosti nepriznal hodinovú odmenu ani za exekučné príkazy, jednotlivé žiadosti o poskytnutie súčinnosti
Sociálnej poisťovni, dopravnému inšpektorátu, daňovému úradu, P. F. F. a. s. a tiež Mestu Liptovský
Mikuláš, Obci Važec a Slovenskej pošte, pretože za tieto úkony patrí exekútorovi paušálna suma podľa
§ 15 vyhlášky. Súdny exekútor nemal žiadnym spôsobom osvedčenú existenciu účtov povinného v
Slovenskej sporiteľni a. s., vo Všeobecnej úverovej banke a. s., v P. M. V. R.. F.., C. R. E. V. R.. F.., P.
R.. F.. R. X. F. F. X. S. a. s., preto súd z dôvodu efektívnosti nepriznal odmenu za príkazy na začatie
exekúcie adresované týmto subjektom.

23. Okrem časovej odmeny má súdny exekútor nárok aj na paušálnu odmenu za 13 úkonov exekučnej
činnosti, a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 3x
(žiadosť o súčinnosť Sociálnej poisťovni zo dňa 19. 4. 2002, 11. 3. 2004, 22. 9. 2005), za každé zisťovanie
účtu povinného - 2x (žiadosť o súčinnosť Prvej stavebnej sporiteľni a. s. zo dňa 19. 4. 2002, daňovému
úradu zo dňa 30. 7. 2004), za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - 5x (žiadosť o súčinnosť
Mestu Liptovský Mikuláš zo dňa 19. 4. 2002, dopravnému inšpektorátu zo dňa 19. 4. 2002 a 3. 7. 2006,
Slovenskej pošte zo dňa 11. 3. 2004, Obci Važec zo dňa 11. 3. 2004), za doručenie exekučného príkazu
pôvodnej oprávnenej zo dňa 18. 8. 2004 a za doručenie exekučného príkazu pôvodnej oprávnenej zo
dňa 3. 7. 2006, spolu 43,16 eura. Paušálnu odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
a príkazov na začatie exekúcie nemožno priznať vtedy, ak je z predloženého spisu zrejmé, že tieto
neboli adresátovi doručované osobne samotným exekútorom, resp. jeho zamestnancami. Pokiaľ súdny
exekútor využije na doručenie úkonov podľa § 15 ods. 1 písm. b, až f, vyhlášky služby iného subjektu
(pošty, kuriérskej služby), paušálna odmena mu nepatrí, iba náhrada poštovného. Ak súdny exekútor
vypracoval v jeden deň dve rovnaké žiadosti o poskytnutie súčinnosti, pričom jednu žiadosť adresoval
pobočke Sociálnej poisťovne a druhú ústrediu Sociálnej poisťovne, paušálna odmena za druhú žiadosť
z dôvodu neúčelnosti priznaná nebola.

24. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. 6. 2010, exekútor je povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie (znenie účinné do 31. 5. 2010 uvedenú povinnosť
súdnemu exekútorovi neukladalo). Súd zistil, že v predmetnej veci došlo dňa 20. 11. 2010 k preklúzii,
preto týmto dňom sa exekučný titul neúčinným, čo súdnemu exekútorovi ako osobe znalej práva muselo
byť známe. Na uvedenú skutočnosť mal súdny exekútor prihliadať z úradnej povinnosti a predložiť vec
exekučnému súdu s podnetom na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia. Súd je
povinný pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie prihliadať na účelnosť trov vynaložených pri vymáhaní
nároku, preto náhradu trov za úkony vykonané súdnym exekútorom po dni 20. 11. 2010, kedy súdnemu
exekútorovi vznikla povinnosť oznámiť dôvody na zastavenie exekúcie súdu, súd nemohol priznať
z dôvodu nespôsobilého exekučného titulu na pokračovanie vo vykonávaní exekúcie a neúčelnosť
vynaloženia takýchto trov.

25. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada poštových výdavkov
v sume 16,57 eura. Z obsahu exekútorského spisu bolo náležite preukázané doručenie žiadosti o
udelenie poverenia súdu - 1,16 eura (doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk s opakovaným
doručením), doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie pôvodnej oprávnenej a povinnému - 3,25
eura (jedna doporučená zásielka s doručenkou, dve doporučené zásielky s doručenkami do vlastných
rúk s opakovaným doručením, 0,93 eura, 2 x 1,16 eura), doručenie žiadosti o súčinnosť Sociálnej
poisťovni zo dňa 19. 4. 2002 - 0,27 eura (obyčajná listová zásielka), žiadosti o súčinnosť Mestu Liptovský
Mikuláš zo dňa 19. 4. 2002 - 0,27 eura (obyčajná listová zásielka), žiadosti o súčinnosť dopravnému
inšpektorátu zo dňa 19. 4. 2002 - 0,27 eura (obyčajná listová zásielka), žiadosti o súčinnosť Prvej
stavebnej sporiteľni a. s. zo dňa 19. 4. 2002 - 0,27 eura (obyčajná listová zásielka), doručovanie dohody
o plnení dlhu v splátkach povinnému - 1,32 eura (dve doporučené zásielky, 2 x 0,66 eura), doručenie
žiadosti o súčinnosť Slovenskej pošte zo dňa 11. 3. 2004 - 0,27 eura (obyčajná listová zásielka), žiadosti
o súčinnosť Obci Važec zo dňa 11. 3. 2004 - 0,27 eura (obyčajná listová zásielka), žiadosti o súčinnosť
daňovému úradu zo dňa 30. 7. 2004 - 0,27 eura (obyčajná listová zásielka), doručovanie príkazov na
začatie exekúcie a exekučných príkazov zo dňa 18. 8. 2004 Č. a. s., Z. V. a. s. a povinnému - 4,08 eura
(tri doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk, 3 x 1,36 eura), doručenie výzvy na zaplatenie
pohľadávky povinnému zo dňa 22. 9. 2005 - 0,30 eura (obyčajná listová zásielka), výzvy na zaplatenie
pohľadávky povinnému zo dňa 3. 7. 2006 - 0,33 eura (obyčajná listová zásielka), žiadosti o súčinnosť
dopravnému inšpektorátu zo dňa 3. 7. 2006 - 0,33 eura (obyčajná listová zásielka), doručovanie príkazu

na začatie exekúcie a exekučného príkazu zo dňa 3. 7. 2006 Z. V. a. s. a povinnému - 2,66 eura (dve
doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk, 2 x 1,33 eura) a predloženie vyúčtovania trov
exekúcie - 1,25 eura (doporučená zásielka s doručenkou). Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal
súd z predloženého vyúčtovania, z exekútorského spisu, z doručeniek a listín v ňom založených a z
cien listových zásielok platných v čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených Slovenskou
poštou. Pokiaľ bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada poštovného ako pri doručovaní obyčajnej
listovej zásielky, stalo sa tak v prípade, že k uvedenej listine nebola pripojená doručenka, súd však mal
doručenie listiny preukázané odpoveďou dožiadaného subjektu, príp. pečiatkou súdneho exekútora o
obyčajnom doručovaní zásielky.

26. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil priznanú odmenu s náhradami v celkovej výške 99,57 eura o 20 % DPH, t. j. o
19,91 eura.

27. Celkom súd priznal náhradu vzniknutých trov exekúcie vo výške 119,48 eura, z toho na hodinovú
odmenu pripadá 39,84 eura, na paušálnu odmenu 43,16 eura, na náhradu hotových výdavkov 16,57 eura
a na DPH 19,91 eura. Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi
povinný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, §
359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 22. 3. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.