Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. apríl 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 0T/10/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618010056
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kišacová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4618010056.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, samosudkyňou JUDr. Ingrid Kišacovou, PhD., v trestnej veci obžalovaného K.
L. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Topoľčanoch dňa 04. apríla 2018 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
K. L. , narodený XX. XX. XXXX v L.,
trvale bytom J. 1, R. H.,
Y. XX/XX, na slobode,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e :

potom, čo požil alkoholické nápoje, dňa 21. 02. 2018 v čase o 00,10 hod. v Topoľčanoch po Ulici
Československej armády pri OC Tesco v smere na Solčany viedol motorové vozidlo továrenskej značky
L. I evidenčné číslo PD XXX FO, kde počas jazdy bol zastavený a kontrolovaný hliadkou príslušníkov
PZ Obvodného oddelenia PZ Topoľčany, pričom bolo vykonanou dychovou skúškou na alkohol v čase
o 00,15 hod. prístrojom AlcoQuant 6020 plus, číslo A 410229, číslo merania 2704 zistené, že viedol
vozidlo aj napriek tomu, že mu bola nameraná hodnota 0,68 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a :

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l :

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)
Trestného zákona, zistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom
podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu vo výmere 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Topoľčany prejednal Okresný súd Topoľčany
trestnú vec obžalovaného K. L. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek
1 Trestného zákona. Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a
prečítaním listinných dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní i súdnom konaní. Z výsledkov
vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav opísaný vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný K. L. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 písmeno b) Trestného poriadku,
že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, ktoré súd po splnení zákonom vyžadovaných
procesných podmienok prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný
priznal spáchanie skutku sa nevykoná. Dokazovanie bolo vykonané iba v súvislosti s výrokom o treste.

Z evidenčnej karty vodiča - obžalovaného vyplýva, že od roku 2004 do 18.02.2018 sa dopustil
celkom 29-tich priestupkov na úseku cestnej premávky, za ktoré mu boli uložené pokuty od 500 Sk
do 2000 Sk, resp. od roku 2009 od 10 eur do 144 eur. Pokuty boli uložené za nesprávnu techniku
jazdy, prekročenie rýchlosti, porušenie všeobecných povinností účastníka cestnej premávky. Žiadna
pokuta nebola uložená za závažné porušenie predpisov cestnej premávky. Dvakrát bol obžalovanému
zadržaný vodičský preukaz rozhodnutím policajného orgánu pre priestupok, pričom dňa 12.03.2008 mu
bola uložená pokuta 15000 Sk a zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na 12 mesiacov a dňa 27.11.2015
pokuta 800 eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 8 mesiacov. V oboch týchto prípadoch bolo
u obžalovaného zistené požitie alkoholu počas vedenia motorového vozidla. Obžalovaný sa
nedopustil priestupkov iného charakteru.
Z odpisu z registra trestov a pripojeného spisu súd zistil, že obžalovaný bol odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Prievidza zo dňa 26.05.2016, sp. zn. 3T/26/2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Trenčíne zo dňa 24.04.2017, sp. zn. 23To/22/2017 pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa §
277 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a prečin nezaplatenia dane a poistného podľa §
278 odsek 1 Trestného zákona, za ktoré mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3-och
rokov. Súčasne bol nariadený probačný dohľad nad správaním obžalovaného počas skúšobnej doby
v trvaní 30 mesiacov. V rámci probačného dohľadu bola obžalovanému uložená primeraná povinnosť
spočívajúca v príkaze podrobiť sa programu sociálneho výcviku. Napokon bol obžalovanému uložený
trest zákazu činnosti výkonu funkcie štatutárneho orgánu alebo zástupcu v právnickej osobe na 5 rokov.
Skúšobná doba probačného dohľadu začala plynúť dňa 25.04.2017 a skončí dňa 25.10.2019. Z
uvedeného je zrejmé, že obžalovaný spáchal prejednávaný skutok v skúšobnej dobe podmienčného
odsúdenia s probačným dohľadom.

Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil dôkazy týkajúce sa skutku nezávisle podľa vnútorného
presvedčenia, založeného na starostlivom zvážení všetkých okolností jednotlivo aj v ich súhrne,
nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.
Súd mal za jednoznačne preukázané, že skutok sa stal tak, ako je uvedený v skutkovej vete rozsudku.
Tento skutok vykazuje znaky prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1
Trestného zákona, spáchal ho obžalovaný, pretože vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si
privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo
spôsobiť značnú škodu na majetku.

Súd dospel k záveru, že obžalovaný konal v priamom úmysle, ako to predpokladá ustanovenie § 15
písmeno a) Trestného zákona, pretože chcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone ohroziť záujem
chránený týmto zákonom.

Z hľadiska závažnosti súd posúdil konanie obžalovaného ako prečin menšej závažnosti, ktorý súčasne
prevyšoval závažnosť nepatrnú uvedenú v ustanovení § 10 odsek 2 Trestného zákona, s poukazom na
spôsob spáchania, okolnosti, pohnútku a mieru zavinenia obžalovaného.
Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd postupoval v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 - 4
Trestného zákona. Vzal do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúcu okolnosť, osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy.

Z poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Trestného zákona súd zistil, že obžalovaný
sa na hlavnom pojednávaní k trestnému činu priznal a svoje konanie úprimne oľutoval. Vzhľadom na
predchádzajúce odsúdenie pre úmyselnú trestnú činnosť a súčasne 29 záznamov o
priestupkoch na úseku cestnej premávky v evidenčnej karte obžalovaného súd nemohol konštatovať,
že viedol riadny život.
Obžalovanému priťažovalo, že už bol za trestný čin odsúdený v zmysle § 37 písmeno m) Trestného
zákona. Keďže pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností bol vyrovnaný 1:1, súd aplikoval pri určení
výmery trestu postup podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona a ukladal trest odňatia slobody v rámci
základnej sadzby až 1 rok.
Na základe vyššie uvedených zistení súd dospel k záveru, že účel trestu v zmysle § 34 Trestného zákona
v oblasti generálnej ako aj individuálnej prevencie bude v prejednávanej veci dosiahnutý uložením trestu
odňatia slobody vo výmere 3 mesiace.

Podľa § 49 odsek 2 Trestného zákona, ustanovenie o podmienečnom odklade výkonu trestu odňatia
slobody podľa odsek 1sa nepožuje, ak súd odsudzuje páchateľa za úmyselný trestný čin spáchaný
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia alebo v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody.

Keďže súd zistil, že obžalovaný sa dopustil prejednávaného úmyselného trestného činu v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia naviac s nariadeným probačným dohľadom, čo znamená zvýšenú
kontrolu a dohľad nad podmienečne odsúdeným, súd obžalovaného na výkon trestu odňatia
slobody zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pretože
v posledných desiatich rokoch pred spáchaním prejednávaného trestného činu nebol vo výkone trestu
odňatia slobody pre úmyselný trestný čin .

Popri tomto treste súd obžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu vo výmere 3 roky, ktorý považuje za dostatočný, vzhľadom na závažnosť trestného
činu, okolnosti prípadu, osobu obžalovaného, zákonnú sadzbu tohto trestu 1 rok až 10 rokov. Pri určení
výmery trestu súd prihliadol na priznanie sa obžalovaného na hlavnom pojednávaní a vyhlásenie o vine,
oľutovanie spáchania trestného činu ale tiež na 29 predchádzajúcich priestupkov práve na úseku cestnej
premávky a dve sankcie zákazu činnosti aj pre požitie alkoholu pred jazdou.
Účelom trestu zákazu činnosti je obžalovaného ako páchateľa trestného činu, dočasne vyradiť z
možnosti vykonávať činnosť, na výkon ktorej treba osobitné povolenie.
Takto uložená kombinácia trestov podľa názoru súdu zodpovedá všetkým okolnostiam prípadu i
osobe páchateľa, je primeraná a schopná splniť funkciu ochrany spoločnosti i individuálne i generálne
prevencie a zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva
výslovne vzdal.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 7. 2021. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.