Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010704
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010704.3

Uznesenie

Okresný súd v Martine v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Róberta Veterníka a prísediacich
Kvety Učňovej a JUDr. Jozefa Ťapaja na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Martin dňa
07.11.2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinení

C.. E. G., L.. XX.X.XXXX v Martine, trvale bytom J.T. XXX, M.. C.,

ml. C. Y., L.. X.X.XXXX v Martine, trvale bytom C. - G., Y. Č.. XXXX/XX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e

- v období od mesiaca máj roku 2017 do 13.00 hod. dňa 16.2.2018 v obci Bystrička, okr. Martin, po
vzájomnej dohode najmenej 5-krát neoprávnene vnikli cez vstupné vchodové dvere, resp. pivničné
dvere do rodinného domu č. XXX, majiteľky W.. X. O., L.. XX.X.XXXX, P. J. J. Č.. XXX tak, že obv.
ml. E. G. mala vedomosť o tom, že kľúč od vstupných vchodových dverí sa nachádza na magnete pod

parapetnou doskou, pod oknom pri vchodových dverách, nakoľko chodila do predmetného rodinného
domuupratovaťsosúhlasommajiteľky,povniknutídorodinnéhodomuodcudzilivtomtoobdobífinančnú
hotovosť 730,- Eur, 909,- USD(753,11 Eur), 4.200,- CzK (165,75 Eur), iPad, IMEI:012930009559711
v ružovom obale s nápisom Golla v hodnote 500,- Eur, 1 ks fotopascu Hunting Trail Camera, Model:
HC-500M, Power: AAx8, DCaV, čísla:S/N:201705052575 v hodnote 250,- Eur, 1 kus lyžiarske okuliare
značky Bolle, v hodnote 45,91 Eur, 2 ks nabíjačiek na mobilný telefón iPhone v hodnote spolu

59,95 Eur, takto svojím konaním spôsobili škodu krádežou W.. X. O.S., L.. XX.X.XXXX, P. J. J. Č.. XXX
v celkovej výške 2 504,72 Eur,

t e d a

obidvaja obvinení
- spoločným a pokračujúcim konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú
škodu, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

- spoločným a pokračujúcim konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

č í m s p á c h a l i

obidvaja obvinení
- spolupáchateľstvom pokračovací zločin krádeže podľa § 20 Tr. zák., § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr.

zák. s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák.- spolupáchateľstvom pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 20 Tr. zák., § 194 ods.
1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obv. ml. C. Y. O. W. Q.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3
Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon úhrnného trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák., pri povolení podmienečného odkladu uloženého úhrnného trestu odňatia

slobody sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Obv. ml. E. G.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3
Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenej výkon úhrnného trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák., pri povolení podmienečného odkladu uloženého úhrnného trestu odňatia
slobody sa obvinenej určuje skúšobná doba vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obv. ml. E. G., L.. XX.XX.XXXX a obv. ml. C. Y., L.. XX.XX.XXXX, ukladá
povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť spôsobenú škodu poškodenej W.. X. O., L.. XX.XX.XXXX v
Martine, trvale bytom J. Č.. XXX, okr. Martin, v zast. na základe plnej moci JUDr. Miriam Podhradskou,

advokátkou so sídlom v Martine, A. Pietra č. 10645/17 vo výške 1 320,86 € (jedentisíctristodvadsať eur
a osemdesiatšesť centov).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 21.06.2018 návrh na
schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/41/2018 v súlade s ust. § 233 ods. 1

Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.11.2018 bol prejednaný podaný návrh

na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti senátu,
zapisovateľky, prokurátorky, ml. obvinených, v súlade s ustanovením § 333 ods. 1 Tr. por., súčasne
boli prítomní aj ich obhajcovia, zákonní zástupcovia, zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately.Na verejnom zasadnutí prokurátorka predniesla návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení
akobolpodanývsúladesust.§333ods.2Tr.por.stýmďalej,žepredsedasenátupostupompodľa§334
ods. 2 Tr. por. oznámil svoje výhrady stranám a za účelom možnosti navrhnutia nového znenia dohody

súd prerušil verejné zasadnutie na potrebný čas s tým výsledkom, že sa strany dohodli na jej novom
znení tak, ako je uvedený aj vo výrokovej časti tohto rozsudku. Následne predseda senátu postupom
podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, že obvinení rozumejú podanému návrhu na dohodu o
vine a treste, súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávali práva
na verejný súdny proces, taktiež rozumeli, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, rovnako

boli poučení ako obvinení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohli radiť o spôsobe obhajoby, rozumeli podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov - v spolupáchateľstve
pokračovacízločinkrádežepodľa§20Tr.zák.,§212ods.1,ods.4písm.b/Tr.zák.spoukazomna§138
písm. e/ Tr. zák. a v spolupáchateľstve pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 20 Tr.
zák., § 194 ods. 1 Tr. zák., potvrdili tiež, že boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje

za tieto trestné činy kladené im za vinu, dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určité trestné činy - v spolupáchateľstve pokračovací
zločin krádeže podľa § 20 Tr. zák., § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e/
Tr. zák. a v spolupáchateľstve pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 20 Tr. zák., §
194 ods. 1 Tr. zák., súhlasili s navrhovaným trestom, trest prijali a v stanovených lehotách sa podriadia

výkonu trestu, nahradia škodu v rozsahu dohody, uvedomovali si, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok obvineným splnená podmienka
uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že obvinení na všetky kladené otázky podľa ustanovenia § 333
ods. 3 Tr. por. odpovedali „áno“.

Po vyjadrení sa obvinených ku všetkým otázkam súd zistil v súlade s ust. § 333 ods. 6 Tr. por., že nikto
iný sa už k veci nevyjadril, okrem súhlasných návrhov k schváleniu uzavretej dohody o vine a treste a
upravenej na konanom verejnom zasadnutí, už po predchádzajúcom oboznámení sa obsahom návrhu
dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinení využili možnosť konať o dohode o vine a treste podľa § 232
a nasl. Tr. por.. O konaní o dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre
Martin dňa 19.06.2018, ktorá obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení
všetkých prítomných, tiež upozornenie pre obvinených, otázky prokurátorky obvineným a ich odpovede

a na podklade tejto zápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola dňa 19.06.2018 v súlade s ust. §
232 ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátorky
súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné
podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinení vyhlásili, že navrhujú uzavretie dohody o vine a treste
v intenciách dohody a súhlasili tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine, obdobne ako aj ich

obhajcovia, zákonní zástupcovia a sociálny kurátor.

Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, keďže
obvinení na všetky otázky odpovedali „áno“ a následne v súlade s ust. § 334 ods. 4 Tr. por. túto dohodu

o vine a treste schválil po predchádzajúcej úprave znenia dohody postupom podľa § 334 ods. 2 Tr. por.,
čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí tak, ako bol uvedený v
upravenom návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Z obsahu skutku uvedeného aj vo výrokovej časti tohto rozsudku vyplýva, že ml. obvinení svojim

úmyselným spoločným a pokračujúcim konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili
tak malú škodu, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním, tiež neoprávnene vnikli
do obydlia iného, čím spáchali v spolupáchateľstve pokračovací zločin krádeže podľa § 20 Tr. zák., § 212
ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák. a v spolupáchateľstve pokračovací
prečin porušovania domovej slobody podľa § 20 Tr. zák., § 194 ods. 1 Tr. zák. Zákonu neodporuje ani

dohodnutýtrestodňatiaslobodyspovolenímpodmienečnéhoodkladujehovýkonuaurčenímprimeranej
skúšobnej doby, výrok o náhrade spôsobenej škody tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku a s použitím zákonných ustanovení uvedených taktiež vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)