Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. november 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/287/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413226881
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4413226881.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Y. W., nar. XX.X.XXXX, bytom O. O., B. P. č. XXX,
zastúpený JUDr. Peter Havlík advokátska kancelária s.r.o., Nitra, Damborského 13, IČO: 50 361 864,
proti žalovanej: P. R., nar. XX.X.XXXX, bytom K. G., X. XX, zastúpená advokátom JUDr. Kamilom
Bereseckým, Nitra, Farská 33, IČO: 50 940 929, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej náhradu trov konania a to v lehote 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady trov konania a ktoré
súd vydá po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 92,80

eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.11.2013 domáhal určenia neúčinnosti kúpnej zmluvy,
ktorú uzavreli R. R. a žalovaná dňa X.X.XXXX, ktorej predmetom boli nehnuteľnosti zapísané na LV č.
XXXX k.ú. K. G. a ktoré boli špecifikované v žalobe.

2. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním zo dňa 5.11.2018 oznámil konajúcemu súdu,
že žalobu berie v celom rozsahu späť. Právny zástupca žalovanej elektronickým podaním zo dňa
12.11.2018 oznámil konajúcemu súdu, že žalovaná súhlasí so späťvzatím žaloby a zároveň žiadal
priznať žalovanej právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania proti strane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1, 2. CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v 1. Inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.4. Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia,
konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže žalobca zobral žalobu späť.
Preto súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobca procesne
zavinil zastavenie konania nakoľko žalobu zobral bez akéhokoľvek zdôvodnenia späť, súd rozhodol
o povinnosti žalobcu zaplatiť žalovanej náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania

rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré súd vydá po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí. Toto uznesenie vydá vyšší súdny úradník.

6. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 92,80 eur, žalobcovi a to
podľa § 11 odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení,
podľa ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo

ak sa žaloba, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa
poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že žalobca
vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70
eura, keďže žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 99,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.