Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. júl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/166/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109203030
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6109203030.5

Uznesenie

K. súd U. U. v exekučnej veci oprávnenej Z. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. F. XX proti
povinnému J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX J. U. U., o vymoženie výživného s prísl. vedenej
súdnym exekútorom H.. J. J., P. úrad U. U., X. XX, XXX XX U. U. takto

r o z h o d o l :

I. Y. exekútor H.. J. J., P. úrad U. U., X. XX, U. U. m á p r á v o na náhradu trov exekúcie vo výške
XXX,XX eur mínus preddavok XXX,XX eur, t. j. XX,XX eur, na vyplatenie ktorých vo výške XX,XX eur

u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu z rozpočtových prostriedkov súdu na účet súdneho exekútora č.
Y XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS XXXX.

II. Y. n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Y. zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie oprávnenou u súdneho exekútora dňa XX.XX.XXXX sa

začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie výživného s prísl. na základe exekučného titulu
rozsudku K. súdu U. U. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. Y. vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie pod č. XXXX XXXXXX * dňa XX.XX.XXXX.

2. D. XX.XX.XXXX súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. K. súd U. U. uznesením č. k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX exekúciu zastavil podľa § 57
ods. X písm. h) P. poriadku v znení účinnom do XX.XX.XXXX, keď v odôvodnení uviedol, že o trovách
exekúcie rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie. I. o zastavení
exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

4. R. § 243h ods. X prvá veta P. poriadku ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

5. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § X03 ods. 2 P. poriadku v znení
účinnomdoXX.XX.XXXX,podľaktoréhoaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu, dôvodu, pre ktorý bola
exekúcia zastavená, skutočnosti, že predmetom vykonania exekúcie bola pohľadávka na výživnom a
návrhu súdneho exekútora, súd uložil súdu nahradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

6. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § X4 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určujepaušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eur, keď podľa § 14 ods. X
cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške XX,XX eur za úkony získanie poverenia na vykonanie

exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie pobytu oprávnenej a povinného Xx,
zisťovanie účtu povinného Xx, zisťovanie platiteľa mzdy povinného XXx a zisťovanie majetku povinného
Xx. Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné
vo výške X,XX eur (upovedomenie o začatí exekúcie X x X,XX eur), telekomunikačné vo výške X,XX
eur a poplatky vo výške X,XX eur, spolu náhrada hotových výdavkov vo výške X,XX eur.

7. R. ide o náhradu hotových výdavkov súd môže súdnemu exekútorovi priznať len náhradu za
také výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo
možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t. j. najčastejšie
pripojenýmioriginálmidoručeniekvspise.Y.nemoholpriznaťsúdnemuexekútorovitakéhotovévýdavky,
ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka)

alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t. j. poštovné za doručovanie takých listín,
originál doručenky ku ktorým je založený v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho
exekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučnýmkonaním
a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré
mu reálne vznikli iba raz. R. súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov

poštovné vo výške X,XX eur, nakoľko súdny exekútor ich vynaloženie riadne nepreukázal, keď súd
ani z exekútorského spisu nemal za preukázané, aké písomností súdny exekútor doručoval, že dané
písomnosti boli doručené, keď v spise sa okrem dvoch doručeniek, za ktoré bola priznaná náhrada a
jednej vnútornej doručenky, za ktorú nie je možné priznať náhradu poštovného, keďže reálne takýto
výdavok nevznikol, nenachádzajú ďalšie doručenky, ani obálky preukazujúce odoslanie zásielok.

8. Y. nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú náhradu hotových výdavkov poštovné za oznámenie
o ukončení exekúcie, konečné vyúčtovanie, výzva na úhradu trov exekúcie a štátny archív - súhlas so
skartovaním spolu vo výške X,XX eur, nakoľko má za to, že pri vykonávaní úkonov, pri ktorých tieto
hotové výdavky vzniknú, nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak,

akotománamysli§14cit.vyhlášky.K.oukončeníexekúcie,konečnévyúčtovanie,výzvanaúhradutrov
exekúcieaštátnyarchív-súhlassoskartovanímnemožnoposudzovaťakočinnosťexekútorasmerujúcu
k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, konečné vyúčtovanie a výzva na úhradu trov sú úkonmi
potrebnými len pre vlastnú ďalšiu činnosť exekútora, oznámenie o ukončení exekúcie a štátny archív -
súhlas so skartovaním sú len úkonmi, ktorými si súdny exekútor plní svoju povinnosť v zmysle § X5 ods.

3 a § 60 P. poriadku a zároveň na druhej strane má súd za to, že ide o tzv. evidenčné a administratívne
činnosti, ktoré sú súčasťou administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti
s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora.
X. súdnemu exekútorovi za tieto úkony nepatrí odmena, nemožno mu priznať ani náhradu hotových
výdavkov. Y. zároveň prihliadol na to, že súdny exekútor má nárok na náhradu hotových výdavkov, ktoré

už vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne už vznikli a nie ktoré len vzniknú v
budúcnosti, čo je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

9. Y. nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za tlač a kopírovanie vo výške
XX,XX eur, ktoré nie je možné považovať za hotové výdavky v zmysle § 22 cit. vyhlášky, podľa

ktorého súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky, t. j. ani zákonodarca nezaradil bežné náklady
kancelárskych vecí a činností do výpočtu náhrad hotových výdavkov a zároveň má súd za to, že takéto
administratívne náklady so založením a vedením exekučného spisu (náklady na bežný kancelársky

materiál a činnosti) sú súčasťou administratívnych prác, ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti
s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora.
XX. Y. nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú odmenu za potvrdenie zo spisu podľa § 21 cit.
vyhláškyvovýškeX,XXeur,nakoľkoprizastaveníexekúciesaprivypočítanítrovpostupujepodľazásad,
ktoré sú upravené v ust. § 14 až XX cit. vyhlášky (odmena sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé

úkony exekučnej činnosti) a preto súdny exekútor pri zastavení exekúcie nemá nárok na odmenu za
manipuláciu so spismi, nakoľko tá je upravená v § 21 cit. vyhlášky.XX. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol, že súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie
vo výške XXX,XX eur + XX % D., t. j. XXX,XX eur mínus vyplatený preddavok dňa XX.XX.XXXX vo
výške XXX,XX eur, t. j. XX,XX eur, na vyplatenie ktorých upravil učtáreň tunajšieho súdu z rozpočtových

prostriedkov súdu.

XX. Y. zároveň v súlade s ust. § X03 ods. 2 P. poriadku v znení účinnom do XX.XX.XXXX rozhodol,
že nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ktoré platil súdnemu exekútorovi, nakoľko v konaní išlo o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom a trovy exekúcie znáša súd.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.