Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118011573
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118011573.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 20. novembra 2018 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. s c h v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 17.09.2018 pred probačným a mediačným úradníkom
Okresného súdu K., medzi

obvineným menom:

F. F.Á., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom X. Č.. XX, Q.. G.

a poškodenými:

X/ Ľ. M., nar. XX.XX.XXXX v X., okr. N., trvale bytom N.,
W.. S. N. Č.. X

X/ M. N., nar. XX.XX.XXXX v X., okr. N., trvale bytom N.,

W.. S. Č.. XXX/XX,

X/ F.. Š. Š., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom Q. Č.. XX, Q..
N.,

X/ Š., N.. N..V..Q.., S. Š. Č.. XX, F.: XX XXX XXX, v zastúpení Z. Š.

X/ I. L. K.Ň. M..N.., pobočka K., H.Á. Č.. X, K., F.:
XX XXX XXX, v zastúpení S.. I.
S.

X/ N. K., L. Č.. XX, G., F.: XX XXX XXX, v zastúpení

A. I.

II. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému F. F., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom X. Č..
XX,Q..G.,preskutokprávnekvalifikovanýakoprečinublíženianazdravípodľa§158Trestnéhozákona,
ktorý mal spáchať tak, že dňa 21.09.2017 v čase okolo 06:35 hod. viedol ako vodič nákladné motorové

vozidlo zn. S. G., ev. č.: K. XXX G. v meste K., po ul. K., cez ktorú vedie miestna komunikácia, presnejšie
v pravom jazdnom pruhu v smere od mesta N., pričom pri prejazde uvedeným úsekom, približne 30
metrov za križovatkou s ulicou M. K., sa plne nevenoval vedeniu vozidla, nesledoval plne situáciu v
cestnej premávke, nedodržal takú vzdialenosť, aby mohol včas znížiť rýchlosť jazdy, prípadne zastaviť
za vozidlom jazdiacim pred ním, ktoré zníži rýchlosť jazdy alebo zastaví a neprispôsobil rýchlosť jazdy
vlastnostiam nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky, porušil ustanovenie tak §

4 ods. 1 písm. c), § 16 ods. 1 a § 17 ods. 1 s poukazom na § 137 ods. 2 písm. c) Zákona NR SR č. 8/2009Z. z. o cestnej premávke o zmene a doplnení niektorých zákonov, následkom čoho prednou časťou
vozidla narazil do zadnej časti vozidla, zastaveného v kolóne stojacích vozidiel, zn. I. Y., ev.č.: N. XXX M.,
ktoré viedol tým istým smerom vodič p. F.. Š. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. Č.. XX, ktorého v dôsledku

nárazu do zadnej časti odhodilo ďalej a prednou časťou vozidla narazil do zadnej časti vozidla zn. V. U.,
ev.č.: N. XXX M., ktoré v tom čase viedol vodič p. Ľ. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., W.. S. N. Č.. X, ktorý
taktiež zareagoval na vzniknutú situáciu v cestnej premávke zastavením vozidla z dôvodu tvoriacej sa
kolóny, pričom v čase dopravnej nehody sa vo vozidle zn. I. Y., ev.č.: N. XXX M., prepravovala p. M. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N., W.. S. Č.. XX, ktorá sedela na sedadle spolujazdca hneď vedľa vodiča p.

Š. a ktorá v dôsledku uvedenej nehody utrpela podvrtnutie krčnej chrbtice, podvrtnutie hrudnej chrbtice,
podvrtnutie driekovej chrbtice, pomliaždenie brušnej steny ťažšieho stupňa, ktoré sťažili jej obvyklý
spôsob života s dobou liečenia 38 - 40 dní podľa znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva
a farmácie odvetvie súdne lekárstvo,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu K., aby sumu 100,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet S. N. N. V., F.: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry K. podal dňa 16.08.2018 obžalobu na obvineného F. F. pre vyššie
uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158

Trestného zákona.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na

ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Pri skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, umožňuje zákon uložiť
jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na jeden rok.

Sudca Okresného súdu K. po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu
postupompodľa§241ods.6Trestnéhoporiadkunariadilkonanieozmieripredmediačnýmaprobačným

úradníkom Okresného súdu K..

Obvinený ako aj poškodení v konaní o zmieri pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu
K. sp. zn. XM/XX/XXXX, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so schválením
zmieru.

Poškodený Ľ. M. si voči obvinenému uplatnil nárok na náhradu škody, konkrétne náhradu za poškodenie
motorovéhovozidlazn.V.U.,EČV:N..Tútonáhradusipoškodenýuplatnícezpovinnézmluvnépoistenie
motorového vozidla zn. S. G., EČV: K., číslo zákonného poistenia XXXXXXXXX W. K., M..N.. Právo na
náhradu škody v civilnom procese tým nie je dotknuté.PoškodenáM.N.sivočiobvinenémuuplatnilanáhraduškody,konkrétnenáhraduzabolesťanáhraduza
sťaženie spoločenského uplatnenia podľa vypracovaného znaleckého posudku S.O.. S. H. č. 126/2018
vo výške 1.915,- Eur. Túto náhradu si poškodená uplatní cez povinné zmluvné poistenie motorového

vozidla zn. S. G., EČV: K., číslo zákonného poistenia XXXXXXXXX W. K.Ň., M..N.. V rámci mediačného
konania si poškodená M. N. uplatnila aj náhradu ďalších nákladov spojených s jej liečbou vo výške
2.500,- Eur. Uvedená suma jej bola v plnej výške uhradená obvineným. Právo na náhradu škody v
civilnom procese tým nie je dotknuté.
Poškodený F.. Š. Š. si voči obvinenému uplatnil nárok na náhradu škody spočívajúci v náhrade za

poškodenie motorového vozidla zn. I. Y., EČV: N.. Túto náhradu si poškodený uplatní cez povinné
zmluvnépoisteniemotorovéhovozidlazn.S.G.,EČV:K.,číslozákonnéhopoisteniaXXXXXXXXXW.K.,
M..N.. V rámci mediačného konania si poškodený F.. Š. uplatnil aj náhradu ďalších nákladov spojených s
poškodenímjehomotorovéhovozidlavovýške400,-Eur.Uvedenásumamubolavplnejvýškeuhradená
obvineným. Právo na náhradu škody v civilnom procese tým nie je dotknuté.
Poškodená spoločnosť Š., N.. N..V..Q.. bola majiteľom motorového vozidla zn. S. G., EČV: K., ktoré v

čase nehody viedol zamestnanec - obvinený F. F.. Pri nehode došlo k poškodeniu uvedeného vozidla,
pričom škoda bola uhradená cestou havarijného poistenia predmetného vozidla. Poškodená spoločnosť
si neuplatňuje žiadnu ďalšiu náhradu škody. Právo na náhradu škody v civilnom procese tým nie je
dotknuté.
Poškodená I. L. K., M..N.. si voči obvinenému uplatnila nárok na náhradu škody spočívajúci vo

vynaložených nákladoch za poskytnutú zdravotnú starostlivosť M. N., nar. XX.XX.XXXX. Túto náhradu
v plnej výške si poškodená uplatní cez povinné zmluvné poistenie motorového vozidla zn. S. G., EČV:
K., číslo zákonného poistenia XXXXXXXXX W. K., M..N.. Právo na náhradu škody v civilnom procese
tým nie je dotknuté.
Poškodená N. K. si voči obvinenému uplatnila nárok na náhradu škody, konkrétne náhradu dávok

nemocenského poistenia, ktoré boli poškodenej M. N., nar. X.XX.XXXX za obdobie práceneschopnosti
od 21.9.2017 do 17.12.2017 vyplatené. Túto náhradu v plnej výške si poškodená uplatní cez povinné
zmluvné poistenie motorového vozidla zn. S. G., EČV: K., číslo zákonného poistenia XXXXXXXXX W.
K., M..N.. Právo na náhradu škody v civilnom procese tým nie je dotknuté.

Obvinený F. F. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Pokiaľ ide o spôsobenú škodu,
obvinený urobil opatrenia na náhradu škody z titulu povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, nakoľko riadne a včas nahlásil poistnú udalosť v W.
K., M..N.. Zároveň, obvinený uhradil poškodenej M. N. náhradu ďalších nákladov spojených s jej liečbou

vo výške 2.500,- Eur a poškodenému F.. Š. Š. náhradu ďalších nákladov spojených s poškodením jeho
motorovéhovozidlavovýške400,-Eur,ktorésiuvedenípoškodeníuplatnilivrámcimediačnéhokonania.
Obvinený zároveň zložil na účet Okresného súdu K. peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a
podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 100,- Eur.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

K osobe obvineného F. F. súd zistil, že je ženatý, pričom s manželkou a maloletou dcérou žije
usporiadaným životom. Je zamestnaný, o rodinu sa riadne stará. Jeho správanie na verejnosti v obci,

v ktorej má hlásený trvalý pobyt bolo a je aj v súčasnosti dobré. Je kamarátsky a v kolektíve obľúbený.
V obci nebol riešený komisiou ochrany verejného poriadku. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov
MV SR obvineného nevyplýva žiadny záznam. Podľa odpisu z registra trestov obvinený doposiaľ nebol
súdne trestaný.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to
z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, aleaj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako
jeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať
na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči

poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na
ochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má
za následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného
činu, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov

trestného činu, ako i s ohľadom na skutočnosť, že v prípade obvineného ide o doposiaľ bezúhonného
občana dospel súd k záveru, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle
§ 220 ods. 1 Tr. poriadku. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na
okolnosti prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný
účinok.