Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/123/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200636
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200636.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: JG STORES s.r.o., so sídlom Mlynská 39, 052
01 Spišská Nová Ves, zast. JUDr. Jaroslav Čollák, advokát, Advokátska kancelária Čollák & partneri,
Floriánska 19, 040 01 Košice proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát
SlovenskejobchodnejinšpekciesosídlomvBratislave,Prievozská32,82799Bratislava,opreskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0549/99/2017 zo dňa 03. augusta 2018, o návrhu žalobcu na

priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola dňa 28. septembra 2018 doručená žaloba, ktorou sa žalobca
domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0549/99/2017 zo dňa 03. augusta 2018
(ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Napadnutým rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobcu

a potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu verejnej správy - Inšpektorátu Slovenskej obchodnej
inšpekcie v Banskej Bystrici pre Banskobystrický kraj č. P/0179/06/2017 zo dňa 20. septembra 2017,
ktorým bola žalobcovi podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o ochrane spotrebiteľa“) uložená peňažná pokuta vo výške 1000 Eur za porušenie povinností
ustanovených v § 12 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa.

2. Žalobca v žalobe zároveň požiadal správny súd o priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa
§ 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) z dôvodu hrozby
závažnej ujmy, ktorá mu hrozí rozhodnutím Slovenskej obchodnej inšpekcie, Ústredný Inšpektorát
Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave č. SK/0549/99/2017 zo dňa 03. augusta 2018,
voči ktorému správna žaloba smeruje.
3. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný

predpis neustanovuje inak.
4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.
5. Podľa § 186 ods. 1, 2 SSP (1) Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním

na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenienemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy. (2) Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej.

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.
7. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.
8. Správny súd v súlade s ustanovením § 187 ods. 3 SSP výzvou zo dňa 05. novembra 2018 vyzval

žalovaného,abysapísomnevyjadrilkobsahužalobyaknávrhužalobcunapriznanieodkladnéhoúčinku
správnej žalobe. Žalovaný v písomnom vyjadrení na výzvu správneho súdu uviedol, že neboli splnené
podmienky na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.
9. Podanie správnej žaloby má priamo zo zákona odkladný účinok len v takom prípade, ak to vyslovene
ustanoví Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis. Priznať odkladný účinok správnej žalobe môže
však aj správny súd, a to za podmienok stanovených zákonom. Procesným predpokladom rozhodnutia

správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je predovšetkým návrh žalobcu, ktorým
tvrdí, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy by mu hrozila závažná
ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne
iný vážny nenapraviteľný následok. Priznanie odkladného účinku pre tento zákonný dôvod nemôže

byť v rozpore s verejným záujmom. V prípade, ak sa žalobca domáha priznania odkladného účinku
správnej žalobe proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy, ktoré
má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti,
náležitosťou takéhoto návrhu musí byť tvrdenie o tom, že žalobcovi hrozí vážna a nenapraviteľná ujma.
Podmienkou je, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Žalobca

nie je povinný preukazovať, že tvrdená ujma bezprostredne nastala, vyžaduje sa však osvedčenie, že
výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Ďalším predpokladom vydania takéhoto
procesného rozhodnutia je vyjadrenie žalovaného k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe. Priznaním odkladného účinku sa pozastavujú do skončenia konania pred správnym
súdom všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, čo znamená, že takéto rozhodnutie

nemôže byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení a akékoľvek možnosti
realizovať oprávnenia plynúce z takéhoto rozhodnutia sú vylúčené.
10. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe a vyjadrením žalovaného nezistil zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej
žalobe a teda, že by žalobcovi v danom prípade okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami

napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda
či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Žalobca v žalobe len všeobecne s
poukazom na ust. § 185 písm. a) SSP navrhol, aby správny súd uznesením priznal tejto správnej
žalobe odkladný účinok, a to z dôvodu hrozby závažnej ujmy, ktorá mu hrozí rozhodnutím Slovenskej
obchodnej inšpekcie, Ústredný Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave

č. SK/0549/99/2017 zo dňa 03. augusta 2018, voči ktorému správna žaloba smeruje. Žalobca však
neuviedol žiadne konkrétne tvrdenie o možných následkoch hrozby závažnej ujmy, čím neosvedčil, že
by mu výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila určitá závažná ujma.
11. Z uvedených dôvodov správny súd nepovažoval návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe zo dňa 27. septembra 2018 za dôvodný, a preto ho s poukazom na ustanovenie § 188

SSP zamietol.
12. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s §
147 ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2
písm. e) SSP).